Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/7607 E. , 2022/9029 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/7607
Karar No : 2022/9029
DAVACILAR :
1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
7- ...
8- ...
9- ...
10- ...
11- ...
12- ...
13- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-...
2- ...
3- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
4- ... Belediye Başkanlığı
DAVANIN KONUSU : Konya İli, Kadınhanı İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ve ekli kroki ile listede sınırı ve koordinatları gösterilen alanın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2 inci ve ek 1 inci maddeleri gereğince riskli alan olarak ilan edilmesine ilişkin 04.08.2021 tarih, 4332 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararının, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından hazırlanan riskli bina tespit raporlarının, Konya Büyükşehir Belediye Başkanılığı tarafından davacılara gönderilen sözleşmeye davet yönündeki tebligatlar ve dayanak tüm idari işlemler ve birel işlemlerin, Kadınhanı Belediye Başkanlığı tarafından kentsel dönüşüm kararı alınmasına matuf kararlarının risk değerlendirme raporlarının ve birel işlemlerin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ....'NUN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3, maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş; 15. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere, yahut 14. maddenin (c) bendinde yazılı hallerde, ehliyetli olan şahsın avukat olmayan vekili tarafından dava açılmış ise otuz gün içinde bizzat veya bir avukat vasıtasıyla dava açılmak üzere dilekçelerin reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun'un 3. maddesinde; 1. "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.
2. Dilekçelerde;
a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,
b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller,
c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi,
d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar,
e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.
3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir.
Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." kuralı yer almaktadır
Aynı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasında ise, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği, ikinci fıkrasında da, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinin netice ve talep kısmında: Konya İli, Kadınhanı İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde yer alan ve ekli kroki ile listede sınırı ve koordinatları gösterilen alanın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2 inci ve ek 1 inci maddeleri gereğince riskli alan olarak ilan edilmesine ilişkin 04.08.2021 tarih, 4332 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararının, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından hazırlanan riskli bina tespit raporlarının, Konya Büyükşehir Belediye Başkanılığı tarafından davacılara gönderilen sözleşmeye davet yönündeki tebligatlar ve dayanak tüm idari işlemler ve birel işlemlerin, Kadınhanı Belediye Başkanlığı tarafından kentsel dönüşüm kararı alınmasına matuf kararlarının risk değerlendirme raporlarının ve birel işlemlerin iptali ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği görülmüş olmakla birlikte; dayanak tüm idari işlemler ve birel işlemler ile riskli bina tespit raporları ile risk değerlendirme raporları ve birel işlemlerden kastedilenin ne olduğu ve riskli alan ilan edilmesine ilişkin Cumhurbaşkanı kararı ile diğer işlemler arasında ne tür bir bağlılığın bulunduğu hususlarının açıklığa kavuşturulması gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Yasanın 3. ve 5. maddesine uygun düzenlenmediği görülmektedir.
Bu itibarla, yukarıda bahsedilen eksiklikler giderilmek üzere, iptali istenilen (idari davaya konu olabilecek şekilde kesin ve yürütülmesi gerekli) idari işlemlerin tarih, sayısı somut ve açık bir şekilde belirtilerek ve ayrıca, iptali istenilen işlemler arasındaki maddi ve hukuki bağlantının açık ve kesin bir şekilde kurulmak suretiyle düzenlenecek dava dilekçesi ile, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. ve 5. maddelerine uygun olarak yeniden dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yukarıda değinilen 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın bildirim tarihinden itibaren 30 gün içinde belirtilen eksikliklerin tamamlanarak, aynı Kanunun 3. ve 5. maddelerinde öngörülen biçimde düzenlenerek yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacılara duyurulmasına,
3. Dilekçe örneği ve eklerinin davacılara iadesine, 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.