T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/7641
Karar No : 2023/1991
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yapı İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı yerde bulunan taşınmazda yapı ruhsatına ve eki projelere aykırı yapı inşa edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi sıfatıyla davacıya 660.927,17-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı Şişli Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu idari para cezasının 21.877,42-TL'lik (18.231,18-TL+3.646,24-TL) kısmında hukuka aykırılık, kalan 639.049,75-TL'lik (9.115,59-TL+3.646,24+626.287,92-TL) kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu encümen kararı ile verilen 660.927,17-TL idari para cezasının 639.049,75-TL'lik kısmının iptaline, idari para cezasının 21.877,42-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının, davacıya verilen para cezasının 21.877,42-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine dair kısmına yönelik davacı istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, para cezasının 21.877,42-TL'lik kısmının da iptaline; İdare Mahkemesi kararının davacıya verilen para cezasının 639.049,75-TL'lik kısmının iptaline dair kısmına ilişkin davalı idare istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tekerrür hükmünün hatalı uygulanmasının işlemin tamamının iptalini gerektirmediği, yapı tatil tutanağı ve bilirkişi raporunda aykırılıkların tespit edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği hususları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu edilen kararda bozmayı gerektirir bir husus bulunmadığından, davalının temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının değişik gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı yerde bulunan taşınmazda yapı ruhsatına ve eki projelere aykırı yapı inşa edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi sıfatıyla davacıya Şişli Belediye Encümeninin … tarihli ve …sayılı kararı ile 660.927,17-TL idari para cezası verilmiştir.
Söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
5393 sayılı Belediye Kanununun "Belediye Encümeni" başlıklı 33. maddesinde; "Belediye encümeni, belediye başkanının başkanlığında; a) İl belediyelerinde ve nüfusu 100.000'in üzerindeki belediyelerde, belediye meclisinin her yıl kendi üyeleri arasından bir yıl için gizli oyla seçeceği üç üye, malî hizmetler birim amiri ve belediye başkanının birim amirleri arasından bir yıl için seçeceği iki üye olmak üzere yedi kişiden, b) Diğer belediyelerde, belediye meclisinin her yıl kendi üyeleri arasından bir yıl için gizli oyla seçeceği iki üye, malî hizmetler birim amiri ve belediye başkanının birim amirleri arasından bir yıl için seçeceği bir üye olmak üzere beş kişiden oluşur. Belediye başkanının katılamadığı toplantılarda, belediye başkanının görevlendireceği başkan yardımcısı veya encümen üyesi, encümene başkanlık eder. Encümen toplantılarına gündemdeki konularla ilgili olarak ilgili birim amirleri, belediye başkanı tarafından oy hakkı olmaksızın görüşleri alınmak üzere çağrılabilir. " kuralına yer verilmiştir.
Aynı Kanunun "Encümen Toplantısı" başlıklı 35. maddesinde de; "Belediye encümeni, haftada birden az olmamak üzere önceden belirlenen gün ve saatte toplanır. Belediye başkanı acil durumlarda encümeni toplantıya çağırabilir. Encümen üye tam sayısının salt çoğunluğuyla toplanır ve katılanların salt çoğunluğuyla karar verir. Encümenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca ihale komisyonu olarak yapacağı toplantılarda da bu hüküm geçerlidir. Oyların eşitliği durumunda başkanın bulunduğu taraf çoğunluk sayılır. Çekimser oy kullanılamaz..." düzenlemesi yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden,İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı yerde bulunan taşınmazda yapı ruhsatına ve eki projelere aykırı yapı inşa edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca yapı sahibi sıfatıyla davacıya 660.927,17-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarihli ve …sayılı Şişli Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, dava konusu işleme ilişkin Şişli Belediye Encümeninin … tarihli ve … sayılı kararının alındığı toplantıda, …'ın hem başkan, hem de üye sıfatıyla iki oy kullandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu encümen kararının alındığı toplantıda …'ın hem başkan, hem de üye sıfatıyla iki oy kullanması nedeniyle anılan encümen kararında hukuka uyarlık, kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun kabulü ile para cezasının 21.877,42-TL'lik kısmının da iptaline, kararın para cezasının 639.049,75-TL'lik kısmının iptaline ilişkin kısmına karşı yapılan davalı idare istinaf başvurusunun ise belirtilen gerekçeyle reddine dair temyize konu İstinaf Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla, temyize konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen değişik gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığı, bunun yanında, dava konusu encümen kararında aynı kişinin hem Başkan hem üye sıfatıyla imzasının bulunmasının ise alınan karar sonucunu değiştirmeyeceği dolayısı ile dava konusu işlemin iptalini gerektirir nitelik ve ağırlıkta bir usul eksikliği sayılamayacağı görüşü ile temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararının aynen onanması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.