T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/7720
Karar No : 2022/8638
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVACILAR) : 1-… , … , 23- ….
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 30/03/2022 tarih ve E:2019/1638, K:2022/3846 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin 1. fıkrasının b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış olup anılan Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, " İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46.maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca 2576 sayılı Kanunun değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20.07.2016 tarihinden sonra verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusu sonucunda Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay tarafından verilen karar kesin olup bu kararın düzeltilmesine ilişkin kanun yolu düzenlenmemiştir.
Uyuşmazlıkta, İzmir-Gebze-Orhangazi otoyoluna ilişkin, Bornova Belediye Meclisinin 01.09.2015 tarihli,198 sayılı ve İzmir Büyükşehir Belediyesi Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5.000 ölçekli nazım imar planı ve bu planların dayanağı 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalılar ve davalı yanında müdahil tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması yolunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen 30/03/2022 tarih ve E:2019/1638, K:2022/3846 sayılı karara karşı da davacılar vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
Bu durumda, bakılan davada İdare Mahkemesi kararının, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonraki tarihte verilmiş olması ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa 6545 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi kapsamında olmaması nedeniyle karar düzeltme yolu kapalı olduğundan, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Altıncı Dairesince kesin olarak verilen kararın düzeltilmesine yönelik istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.