T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/773
Karar No : 2022/3877
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Akaryakıt Ürünleri Nakliye Gıda ve
İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ: Av…
2- (DAVALI ) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararları uyarınca 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatının Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla azaltıldığı gerekçesiyle cezalı vergi azaltılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2008 yılından itibaren esas bir faaliyetin olmadığı iddiasıyla tarhiyat yapılmış olsa da, 2009 yılında iş yerinde gerçekleştirilen yoklamalar ile faaliyete devam edildiğinin davalı idare tarafından saptandığı, vergi inceleme elemanınca düzenlenen raporda, ilgili dönemdeki tüm beyanların gerçek kabul edilerek herhangi bir düzeltme yapılmamasına karşın ticari faaliyetin yok sayılarak asıl faaliyetin komisyon karşılığı sahte belge düzenlemek olduğu iddiasının birbiriyle çeliştiği, düzenlenen faturaların sahte olduğu yönünde takdir komisyonunca herhangi bir araştırma olmaksızın vergi tekniği raporundaki veriler esas alınarak matrah takdir edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacının komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hususu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile sabit olduğundan %3 oranı esas alınarak tespit edilen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI
Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.