Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7750 E. , 2024/84 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7750
Karar No : 2024/84
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) :…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. Maddesinin 1. fıkrası uyarınca "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta; davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçlamasıyla … Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde açılan davada … tarih ve E:… K:… sayılı Karar ile, davacının suçu sabit görülerek 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve söz konusu kararın Yargıtay … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı Kararı ile onanması üzerine, kararın 01.11.2018 tarihi itibarıyla kesinleştiği, bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nce, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçlamasıyla … Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde açılan davada … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 01/11/2018 tarihinde kesinleşmesi üzerine davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma neticesinde Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca "yükseköğretim kurumundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta; davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçlamasıyla … Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde açılan davada 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası kararının 01.11.2018 tarihi itibarıyla kesinleştiği, davacının davalı üniversite Hukuk Fakültesine kararın kesinleşmesinden sonra 11/10/2020 tarihinde kayıt olduğu, 2547 sayılı Kanun ve bu kanuna istinaden düzenlenen Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği hükmünün kişinin yükseköğretim kurumunda öğrenci olduğu döneme ilişkin olarak düzenlendiğinin kabulü gerekeceği, mahkumiyet kararının öğrencilik döneminden önce verildiği ve bu mahkumiyet kararının öğrencilik döneminin öncesinde kesinleştiği, bir başka deyişle öğrencilik dönemine yansımadığı da dikkate alındığında, anılan yönetmeliğin disiplin hükümlerinin uygulanamayacağı sonucuna varıldığı, henüz davacının davalı üniversitede öğrenci olmadığı bir dönemde hakkında verilen ve öğrencilik sıfatı kazanılmadan 01.11.2018 tarihinde kesinleşen mahkumiyet kararı esas alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen ilk derece Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunması sebebiyle tesis edilen işlemde usule ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.