T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/80
Karar No : 2022/4457
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin birinci fıkrasında, feragat ile ilgili olarak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göndermede bulunulmuş, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinin ikinci fıkrasında "Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır." hükmü getirilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde ise, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmüne, aynı Kanun'un 311. maddesinde de "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; İzmir İii, Kemalpaşa Belediyesinde 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesi kapsamında sözleşmeli mimar olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin Kemalpaşa Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; davacının 12/09/2022 tarihinde kayda giren dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşıldığından, davacının temyiz istemi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı karara ilişkin temyiz istemi hakkında, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca, peşin alınan … -TL temyiz karar harcının 2/3'ü olan … -TL ile temyiz yoluna başvurma harcı ve posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kalan 1/3'ü olan … -TL ile kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.