T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/8083
Karar No : 2022/10492
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı - ANKARA
DAVANIN KONUSU : 18/07/2022 tarihli ve 31896 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Kamu Taşınmazlarının Tahsis Duyurusu 2022/1" başlıklı Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise; otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanunun 3. maddesinde ise; 1. "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.
2. Dilekçelerde;
a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,
b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller,
c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi,
d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar,
e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.
3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir.
Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dilekçesinin incelenmesinden; 18/07/2022 tarihli ve 31896 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Kamu Taşınmazlarının Tahsis Duyurusu 2022/1" başlıklı Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, anılan duyuruyla 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ile Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmelik Hükümleri doğrultusunda üzerlerinde turizm amaçlı yatırım yapılmak üzere yerli ve yabancı girişimcilere tahsis edilecek hazine taşınmazlarının ada ve parsel numaralarına, söz konusu taşınmazlar üzerinde yapılması planlanan turizm tesisinin türüne ve kapasitesine, tahsis sürecindeki başvuru ve müzakere aşamalarına ilişkin bilgilerin ilan edildiği, bu kapsamda, anılan duyuruda Afyonkarahisar, Antalya, Aydın, Bursa, Denizli, Erzincan, Hatay, İzmir, Kars, Mersin, Muğla, Niğde, Ordu, Trabzon, Yalova ve Nevşehir illerinde yer alan toplam 51 adet taşınmaza ilişkin bilgilerin yer aldığı, davacı tarafından, kiracısı olduğunu ileri sürdüğü taşınmaz listesinin 25. sırasında yer alan İzmir İli, Çeşme İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın duyuru kapsamına alındığından bahisle anılan duyurunun tamamının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava dilekçesinde; duyuru kapsamındaki bir kısım taşınmaza duyuruda yer verilmesinin hukuka aykırılığına dair beyanlarla birlikte duyurunun tamamının hukuka aykırılığına dair beyanlara yer verildiği, ancak kiracısı olunduğu ileri sürülen İzmir İli, Çeşme İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın duyuru kapsamında yer almasına ilişkin hukuka aykırılık nedenleri ortaya konulmadığı gibi söz konusu taşınmazla menfaat ilişkisinin de somut bilgi ve belgelere dayalı olarak açık ve anlaşılır şekilde ortaya konulmadığı, diğer taraftan duyurunun tamamının iptali istenilmekle birlikte duyuru kapsamında yer alan, kiracısı olunduğu ileri sürülen taşınmaz dışındaki taşınmalara ilişkin menfaat ilişkisinin de açık ve anlaşılır şekilde ortaya konulmadığı görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu duyurunun hangi taşınmazlar yönünden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinin hem konu, hem açıklamalar, hem de sonuç kısmında ve her üç kısım birbirleri ile tutarlı olacak şekilde belirtilerek ve duyurunun tamamının ya da iptali istenilen kısımlarının hangi yönlerden hukuka aykırı olduğu belirtilerek, İzmir İli, Çeşme İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazla menfaat ilişkisinin ve anılan taşınmazın dava konusu duyuru kapsamında yer almasının davacının menfaatini ne şekilde ihlal ettiğinin, ayrıca dava konusu duyuru kapsamında yer alan İzmir İli, Çeşme İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazlarla menfaat ilişkisinin ve söz konusu taşınmazların dava konusu duyuru kapsamında yer almasının davacının menfaatini ne şekilde ihlal ettiğinin ayrı ayrı, somut bilgi ve belgelere dayalı olarak açık ve anlaşılır bir biçimde ortaya konularak dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun yukarıda değinilen 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın bildirim tarihinden itibaren 30 gün içinde belirtilen eksikliklerin tamamlanarak, aynı Kanununun 3. maddesinde öngörülen biçimde düzenlenerek yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2.Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına,
3. Dilekçe örneği ve eklerinin davacıya iadesine ve yenileme dilekçesi verilmesi halinde davacıdan ayrıca harç alınmamasına, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.