T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/820
Karar No : 2022/2269
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...
2- … Bakanlığı
VEKİLLERİ: I. Huk. Müş. Yrd. V. …
3- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay İkinci Dairesinin 23/09/2021 tarih ve E:2021/1095, K:2021/2869 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapan davacı tarafından, 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavlarının tüm sonuçlarının ve sınavın dayanağı olan 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 28. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile 29. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Başarılı sayılmak için sözlü sınavda en az elli puan almak kaydıyla" ibaresinin iptali ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun'la değişik 55. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde yer alan "sözlü sınavda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 23/09/2021 tarih ve E:2021/1095, K:2021/2869 sayılı kararıyla;
Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle davacıdan 180,00 TL posta giderinin 30 gün içinde tamamlanmasının 24/02/2020 ve 05/10/2020 tarihlerinde tebliğ edilen yazılarla iki defa istenildiği halde yatırılmaması üzerine, Dairelerinin 03/02/2021 tarih ve E:2021/1095 sayılı kararıyla dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın 30/03/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmesinden itibaren 3 ay içinde davacı tarafından eksik posta gideri tamamlanarak dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, para isteme yazılarında vekalet ücretinin tarafına yükleneceğine dair bir uyarıda bulunulmadığı, bu nedenle yapılan tebligatların usule uygun olmadığı, dava devam ederken kamu görevinden ihraç edildiği, maddi durumunun kötüleşmesi nedeniyle istenilen tutarı yatıramadığı, bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 23/09/2021 tarih ve E:2021/1095, K:2021/2869 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 22/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.