DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/821 E. , 2022/1719 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/821
Karar No : 2022/1719
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … adına Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 10/11/2021 tarih ve E:2020/1905, K:2021/4107 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli ilinde öğretmen olan davacı tarafından, eş durumu özründen dolayı Ankara iline atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli işlem ile 06/05/2010 tarih ve 27573 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 37. maddesinin 2. fıkrasının ve 2011 yılı Öğretmenlerin Özür Durumuna Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu'nun 3/B maddesinin 1. fıkrasının eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 10/11/2021 tarih ve E:2020/1905, K:2021/4107 sayılı kararıyla, Dairelerinin düzenleyici işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlem yönünden davanın reddine ilişkin 24/10/2017 tarih ve E:2016/457, K:2017/6502 sayılı kararının davanın reddine ilişkin kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/12/2019 tarih ve E:2018/1345, K:2019/6418 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak;
Anayasa'nın 41.; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 8/1.; 06/05/2010 tarih ve 27573 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 35. ve 37.; dava konusu Kılavuz'un ilgili madde düzenlemelerine yer verildikten sonra,
Davacı eşinin Fransız Büyükelçiliği … Lisesinde çalışmakta olduğu ve Sigorta Primlerinin Fransa'da yatırıldığından bahisle, ülkemiz sosyal güvenlik mevzuatına tabi olmadığı gerekçesiyle başvurusunun reddedildiği,
Anayasal ilkeler ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca; devletin, çalışanların hayat seviyelerini yükseltme ve çalışanlarını korumak ile ilgili tedbirleri almak ile yükümlü olduğu; ayrıca, aile birliğini de koruması gerektiği,
Bu itibarla, öğretmen olan davacının eşinin Türkiye'de uluslararası sözleşme kapsamında güvenceli bir şekilde çalışıyor olması karşısında, davacının Ankara iline atanma isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle,
Davacının eş durumu özründen dolayı Ankara iline atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 01/08/2011 tarihli işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, dava konusu konusu işlemin mevzuata uygun bir şekilde tesis edildiği, Daire kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçelerinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması",
sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/12/2019 tarih ve E:2018/1345, K:2019/6418 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Davacının eş durumu özründen dolayı Ankara iline atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 01/08/2011 tarihli işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 10/11/2021 tarih ve E:2020/1905, K:2021/4107 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 12/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.