Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/831 E. , 2022/3701 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/831
Karar No : 2022/3701
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şanlıurfa ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 6638 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu, Jandarma Teşkilatı, Görev ve Yetkileri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33. maddesiyle 3201 sayılı Kanun'a eklenen geçici 28. madde uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığı Kırşehir İl Teşkilatına genel idari hizmetler sınıfında memur olarak atanmasına ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığının 25/06/2015 tarih ve 298513 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, anılan iptal kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2016/28037, K:2020/4356 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacının, Kültür ve Turizm Bakanlığı ... İl Teşkilatına genel hizmetler sınıfında memur olarak atanmasına ilişkin işlemin sebep unsurunu oluşturan ve haklarındaki soruşturma dosyaları zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılan 5 ayrı meslekten çıkarma cezası yönünden ayrı ayrı açılan davalarda dava konusu işlemlere ilişkin yargılamaların devam ettiği görülmekle, dava konusu atama işleminin tesisine dayanak gösterilen sebeplerin hukuken varlığını devam ettirdiği anlaşıldığından, dava konusu atama işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 5 ayrı meslekten çıkarma cezasına gerekçe olan fiiller hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucu … Cumhuriyet Savcılığı tarafından kovuşturulmaya yer olmadığına karar verildiği ve bu durumun dikkate alınmadığı, davalı idare tarafından kendisi aleyhine olarak ileri sürülen bilgi ve belgelerin 2011 ve 2012 yıllarına ait olduğu, geçmişe yönelik yasal düzenleme yapılarak başka kuruma atamasının yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının işbu davadaki adli yardım talebinin daha önce, Danıştay İkinci Dairesince verilen 29/06/2021 günlü, E:2021/16228, K:2021/2360 sayılı karar ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.