T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/841
Karar No : 2022/6600
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DİĞER DAVACILAR:
1- …
2- …
3- …
4- …
İSTEMLERİN_KONUSU: Davacılar tarafından, murisleri … tarafından 1993 yılında Antalya Belediye Başkanlığı hesabına 3.200.000,00 TL arsa satış bedeli yatırıldığı, ancak aradan geçen sürede hiçbir eylem veya işlem yapılmayarak hizmet kusuru işlendiğinden bahisle yatırılan miktarın bugünkü rayiç değeri karşılığı olarak 35.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 29/06/2020 tarih ve E:2019/12362, K:2020/2325 sayılı karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması yolundaki kararına uyularak, davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacılardan … ile davalı idare tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI:
Davacılardan … tarafından, dava konusu arsanın dava tarihindeki rayiç değerinin hesaplamaya katılması gerektiği, emsal davalarda alınan bilirkişi raporlarının farklı hesaplandığı, bu durumun çelişki yarattığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, davacıya yer tahsisine ilişkin davalı idare tarafından alınmış tahsis kararı veya bedel ödenmesine ilişkin bir tebligatın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyize konu mahkeme kararının redde ilişkin kısmının davacılardan ... tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacılardan ...'un temyiz isteminin incelenmesi;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, yedi gün içinde eksikliklerin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davanın reddine ilişkin kısmı davacı tarafından temyiz edildiği halde, yargı harcını eksik yatırdığı anlaşılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesince 28/03/2022 tarihli yazı ile temyiz isteminin incelenebilmesi için gerekli olan harcın yedi gün içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususu 20/04/2022 tarihinde davacı ...'a tebliğ edilmesine rağmen, anılan eksikliğin tamamlanmadığı anlaşıldığından, kararın davanın reddine ilişkin kısımının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesi;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin kısmının davacılardan ... tarafından TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA,
2. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
3. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.