T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8452
Karar No : 2023/1595
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı
DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, 14/12/2019 tarih ve 30978 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Antrenör Eğitimi Yönetmeliği”nin 20. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptali ve yürütmesinin durdurulması ile anılan düzenlemeye dayanılarak Türkiye Yüzme Federasyonu Başkanlığınca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi ve ekleri incelenerek gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Bakılan dava, 14/12/2019 tarih ve 30978 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Antrenör Eğitimi Yönetmeliği”nin 20. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptali ve yürütmesinin durdurulması ile anılan düzenlemeye dayanılarak Türkiye Yüzme Federasyonu Başkanlığınca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesinde, her bir idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi ya da hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçeyle dava açılabileceği; 15. maddesinin 1/(d) bendinde ise, 5. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden dava açılmak üzere reddedileceği hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un 14. maddesinin 3/(a) bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden ilk incelemeye tabi tutulacağı; 15. maddesinin 1/(a) bendinde de, Danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince 14. maddenin 3. fıkrasında yazılı hususlarda Kanun'a aykırılık görülürse, 14. maddenin 3/(a) bendine göre, adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde ise, Bakanlıklar ile kamu kurum ve kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlerin iptali istemiyle açılacak davalarda, ilk derece mahkemesi olarak Danıştayın görevli olduğu kurala bağlanmıştır.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Sporun geliştirilmesi ve tahkim" başlıklı 59. maddesinin 3. fıkrasında, "Spor federasyonlarının spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak zorunlu tahkim yoluna başvurulabilir. Tahkim kurulu kararları kesin olup bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamaz." hükmü yer almaktadır.
3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanun'un 29/03/2011 tarih ve 6215 sayılı Kanunla değişik Ek 9. maddesinde, spor dalı ile ilgili faaliyetleri ulusal ve uluslararası kurallara göre yürütmek, gelişmesini sağlamak, sporcu sağlığı ile ilgili konularda gerekli önlemleri almak, teşkilatlandırmak, federasyonu uluslararası faaliyetlerde temsil etmek ve Tahkim Kurulu kararlarını uygulamakla görevli ve yetkili, özel hukuk hükümlerine tâbi bağımsız spor federasyonları kurulacağı; bu federasyonların, Cumhurbaşkanı kararı ile kurulup, kararın Resmi Gazetede yayımlanması ile tüzel kişilik kazanacağı; federasyonun organlarını oluşturan kurulların oluşumu, görev, yetki ve sorumlulukları ile çalışma usul ve esaslarının ana statüyle düzenleneceği; federasyon genel kurulunun iptalinin asliye hukuk mahkemesinden istenebileceği; spor federasyonları ile ilgili olarak bu Kanunda hüküm bulunmayan konularda 04/11/2004 tarih ve 5253 sayılı Dernekler Kanunu ile 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmış; geçici 11. maddesinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte 3289 sayılı Kanunun Ek 9. maddesine göre özerk olan spor federasyonlarının, bu Kanuna göre kurulmuş bağımsız spor federasyonu olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
Yine 3289 sayılı Kanunun Ek 9. maddesinde, Spor Genel Müdürlüğü bünyesinde "Tahkim Kurulu" adı altında bir itiraz merci teşekkül ettirilmiş olup; kurulun görev ve yetkileri aynı maddede tahdiden sayılmıştır. Kanun hükmünde, "Tahkim Kurulu, federasyon ile kulüpler, sporcular, hakemler, teknik direktör ve antrenörler; kulüpler ile teknik direktörler, antrenörler ve sporcular; kulüpler ile kulüpler arasında çıkacak ihtilaflarla, federasyonlarca verilecek kararlar ile disiplin veya ceza kurulu kararlarını, ilgililerin itirazı üzerine inceleyerek sonuçlandırır. Tahkim Kurulu; itiraz üzerine Genel Müdürlük ile federasyonlar ve federasyonların birbirleri arasında çıkacak ihtilafları inceleyerek sonuçlandırır." denilmektedir.
28/01/2012 tarih ve 28187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu Yönetmeliği'nin 5. maddesinde de, Tahkim Kurulunun, federasyon ile kulüpler, sporcular, hakemler, teknik direktör ve antrenörler arasındaki ihtilafları ilgililerin itirazı üzerine inceleyerek kesin sonuca bağlayacağı düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Aktarılan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; özel hukuk hükümlerine tâbi ve tüzel kişiliği haiz bağımsız spor federasyonlarının, 3289 sayılı Kanun'un Ek 9. maddesinde ve Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu Yönetmeliği'nin 5. maddesinde sayılan hukuki uyuşmazlıklarının Tahkim Kurulunca çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın, Türkiye Yüzme Federasyonu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemine ilişkin kısmının görüm ve çözümünün Tahkim Kurulu'na ait olduğu; 14/12/2019 tarih ve 30978 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Antrenör Eğitimi Yönetmeliği”nin 20. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin iptaline ilişkin kısmının ise, yukarıda yer verilen 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesi gereği Danıştayda çözümlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, uygulama işlemine ilişkin kısmı Tahkim Kurulunda, düzenleyici işleme ilişkin kısmı idari yargıda ayrı ayrı görülmesi gereken, bu nedenle yargı düzenleri yönünden aralarında hukuki birlik bulunmayan dava konusu işlemlerin iptali için tek bir dilekçeyle açılan bu davanın tamamının Danıştayda görülmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenecek ayrı ayrı dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,
3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, dava dilekçesi örneği ile eklerinin ve istemi hâlinde artan posta ücretinin, ... TL başvuru harcının ve ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 29/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.