Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/853 E. , 2022/2949 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/853
Karar No : 2022/2949
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otobüs Kiralama Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl borçlu … 'na ait vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca, davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davalı idarece, davacı şirketle ilgili Ba - Bs formu analizine dayalı olarak, asıl amme borçlusuna borcu olduğu varsayımıyla borç zimmetinde sayılmak suretiyle ihtilaf konusu ödeme emrinin düzenlendiği, davacı tarafından asıl amme borçlusuna borcunun bulunmadığı ve aynı zamanda alacaklı olduğunun iddia edildiği ve bu hususa yönelik, … 'nun keşidecisi olduğu senetlerin, … 'yla yapılan acentelik ve araç kiralama sözleşmelerinin ve … 'nun borçlusu bulunduğu temlik sözleşmesinin dosyaya ibraz edildiği, davalı idarece, aksi yönde, davacı şirketin asıl amme borçlusuna borcu olduğu yolunda ve borcun miktarına ilişkin yapılmış başkaca somut bir araştırma veya tespitin de bulunmadığı anlaşılmakla, davalı idarece, asıl amme borçlusu … ile üçüncü kişi sıfatıyla davacı şirket arasındaki alacak-borç ilişkisinin varlığı ve borç miktarı somut şekilde ortaya konulmadan, haciz bildirimine süresinde itiraz edilmediğinden bahisle, amme borcu davacı şirketin zimmetinde sayılarak adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Form Bs sorgulaması sonucunda … 'nun davacıdan alacağı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından, haciz bildirisine 7 gün içinde itiraz edilmediğinden dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının davacı şirketin zimmetinde sayılmasında mevzuata aykırılık olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.