T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8555
Karar No : 2023/2645
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 25/01/2022 tarih ve E:2021/481, K:2022/396 sayılı kararın, davacılar tarafından aleyhlerine olan kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 4. fıkrasıyla, nihai karar verilinceye kadar harcı ödenmek ve bir defaya mahsus olmak üzere, “süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin” dava dilekçesinde gösterilen tazminat miktarının artırılmasına imkan verildiğinden, artırılan tazminat miktarı açısından da dava dilekçesinin verildiği tarihteki hukuksal koşulların geçerli olduğu açıktır.
Bu haliyle, miktar artırımına ilişkin dilekçenin yeni bir dava niteliğinde olmayıp mevcut davada talep edilen tazminat miktarının miktar artırım suretiyle artırımına olanak sağlayan yasal bir hakkın kullanımına ilişkin olduğu göz önünde bulundurulduğunda, artırılan tazminat miktarı yönünden davanın kabul edilmesi halinde, yasal faizin başlangıcının bu miktar yönünden de, idarenin uyuşmazlığın esasında ihtilafa, bir başka anlatımla temerrüde düştüğü tarih olduğu; aksi bir durumun hakkaniyete aykırı olacağı sonucuna varılmaktadır.
Hal böyle olunca; İdare Mahkemesince, Dairemizin 25/01/2022 tarih ve E:2021/481, K:2022/396 sayılı kararı üzerine, davacıların maddi tazminat istemleri yönünden yeniden yapılacak yargılamada, davalı idarenin tazmin yükümlülüğünün bulunduğu tespit edilerek davacıların maddi zararlarının tazminine yönelik karar verilmesi halinde, yukarıda belirtilen açıklama uyarınca, miktar artırımı ile talep edilen tazminat tutarına işletilecek faizin de dava dilekçesindeki talebe göre değerlendirilmesi gerekeceği kuşkusuzdur.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, 22/05/2023 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) - KARŞI OY :
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının maddi tazminata yönelik kısmı da usul ve yasaya uygun olduğundan; davacıların karar düzeltme istemi kabul edilerek, Dairemizin 25/01/2022 tarih ve E:2021/481, K:2022/396 sayılı kararının maddi tazminata ilişkin kısmının kaldırılması ve ... İdare Mahkemesinin anılan kararının maddi tazminata yönelik kısmının da onanması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.