T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/867
Karar No : 2024/1091
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi … Bölümü Öğretim Görevlisi kadrosundaki görev süresi ve 2547 sayılı Yasanın 13/b-4 maddesi uyarınca Dokuz Eylül Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Felsefe Bölümünde yürütmekte olduğu görevinin 02/07/2020 tarihinde sona erdiği ve sürenin uzatılmadığına ilişkin Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dekanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının görev süresinin 02/07/2020 tarihinde sona erdiği, görev süresinin uzatılması istemiyle yaptığı başvuru neticesinde Edebiyat Fakültesi Dekanının, İlahiyat Fakültesi İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Bölüm Başkanının ve İlahiyat Fakültesi Dekanınca görev süresinin uzatılması konusunda olumsuz görüş verildiği, davacı hakkında özel bir dershanede verdiği derslerde sorduğu soruları davalı idare bünyesinde okuttuğu derse ilişkin yapılan sınavda sorduğundan bahisle 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla tecziyesine karar verildiği, bahsedilen cezasının iptali istemiyle dava açıldığına ilişkin dava dosyasında bilgi belge bulunmadığı, Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Bölümüne 2014-2015 Eğitim - Öğretim Güz yarıyılından itibaren öğrenci alınmadığı, alınan öğrencilerin azami öğrenim sürelerinin 2021 yılı sonunda dolacağı, bu durumda olan öğrenci sayısının 8 olduğu, bu öğrencilerden sadece 2'sinin kayıt yaptırdığı, öğretim görevlisinin sözleşme süresinin uzatılması konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, davalı idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin gerekçelerin hizmet gereklerine uygun olmadığı, yeniden atanmasına engel teşkil edebilecek hukuken kabul edilebilir somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
02/07/2010 tarihinde Buca Eğitim Fakültesi Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Eğitimi Anabilim dalına öğretim görevlisi olarak atanan davacının, 18/09/2012 tarihinde kadrosunun İlahiyat Fakültesi İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Eğitim Bölümüne naklen aktarıldığı, 25/02/2020 tarihinde 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesi uyarınca Dokuz Eylül Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Felsefe Bölümünde görevlendirildiği, görev süresinin uzatılması talebiyle yaptığı başvuru neticesinde, Dokuz Eylül Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Felsefe Bölümünde yürütmekte olduğu görevinin 02/07/2020 tarihinde sona erdiği ve yeniden uzatılmadığı yönünde tesis edilen Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dekanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun “Tanımlar” başlıklı 3.maddesinde “Öğretim Elemanları: Yükseköğretim kurumlarında görevli öğretim üyeleri, öğretim görevlileri, okutmanlar ile öğretim yardımcılarıdır. Öğretim Üyeleri: Yükseköğretim kurumlarında görevli profesör, doçent ve doktor öğretim üyeleridir. Öğretim Görevlisi: Yükseköğretim kurumlarında okutulan dersleri vermek, uygulama yapmak veya yaptırmakla yükümlü olan öğretim elemanıdır." şeklinde tanımlanmış, “Öğretim Görevlileri” başlıklı 31.maddesinde; “Öğretim görevlileri; üniversitelerde ve bağlı birimlerinde bu Kanun uyarınca atanmış öğretim üyesi bulunmayan dersler veya herhangi bir dersin özel bilgi ve uzmanlık isteyen konularının eğitim - öğretim ve uygulamaları için, kendi uzmanlık alanlarındaki çalışma ve eserleri ile tanınmış kişiler, süreli veya ders saati ücreti ile görevlendirilebilirler. (Ek cümle:15/4/2020-7243/3 md.) Meslek yüksekokullarının Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen uzmanlık alanlarına başvuracak olanlar hariç olmak üzere öğretim görevlisi kadrosuna başvuracak adaylarda en az tezli yüksek lisans derecesine sahip olmak şartı aranır. Öğretim görevlileri, ilgili yönetim kurullarının görüşleri alınarak fakültelerde dekanların, rektörlüğe bağlı bölümlerde bölüm başkanlarının önerileri üzerine ve rektörün onayı ile öğretim üyesi, araştırma görevlisi ve öğretim görevlisi kadrolarına atanabilirler veya kadro şartı aranmaksızın ders saati ücreti veya sözleşmeli olarak istihdam edilebilirler. Öğretim üyesi kadrolarına öğretim görevlileri en çok iki yıl süre ile atanabilirler; bu süre sonunda işgal ettikleri kadroya başvuran öğretim üyesi bulunmadığı ve görevlerine devamda yarar görüldüğü takdirde aynı usulle yeniden atanabilirler. Atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer. Bunların yeniden atanmaları mümkündür. Bu takdirde ilk atama usulü uygulanır. Konservatuvarlar ile meslek yüksekokullarına gerektiğinde sürekli olarak öğretim görevlisi atanabilir.”, hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Her ne kadar ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararda; davacı hakkında özel bir dershanede sorduğu soruları, davalı idare bünyesinde okuttuğu derse ilişkin yapılan sınavda sorduğundan bahisle hakkında 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziyesine karar verildiği, bahsedilen cezanın iptali istemiyle dava açıldığına ilişkin dava dosyasında bilgi belge bulunmadığı davanın reddine yönelik kararın gerekçesinde yer almış ise de; davacı tarafından bahsedilen cezaya karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Dokuz Eylül Üniversitesi Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf isteminin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği görülmekte ise de; davacı hakkında Edebiyat Fakültesi Dekanının, İlahiyat Fakültesi İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Bölüm Başkanının ve İlahiyat Fakültesi Dekanının olumsuz görüşlerinin yer aldığı, davacının kadrosunun bulunduğu İlköğretim Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Bölümüne 2014-2015 Eğitim - Öğretim Güz yarıyılından itibaren öğrenci alınmadığı, alınan öğrencilerin azami öğrenim sürelerinin 2021 yılı sonunda dolacağı, bu durumda olan öğrenci sayısının 8 olduğu, bu öğrencilerden sadece 2'sinin kayıt yaptırdığı, anılan bölümde davacının görevine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği görüldüğünden, temyiz isteminin belirtilen gerekçe ile reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda yer verilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.