T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8683
Karar No : 2023/1468
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı Üniversite tarafından, Tıp Fakültesinin kemik iliği nakli fatura tutarının toplam fatura tutarındaki payları ve yurt içi doku veri bankalarınca yapılan yurt içi ve yurt dışı akraba olmayan kemik iliği verici taraması işlemlerinde hata bulunduğundan ve yersiz ödeme yapıldığından bahisle 2022 yılı Götürü Bedel Üzerinden Sağlık Hizmeti Alım Sözleşmesi kapsamında yapılacak götürü bedel ödemesinden 133.587.840,40 TL ana para ile 37.515.248,22 TL faiz olmak üzere toplam 171.103.088,60 TL tutarın mahsup edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; davalı idare ile aralarında imzalanan sözleşmenin kamu hizmeti gereği ve kamu yararı esas alınarak yapıldığı, idarenin tek taraflı olarak değişiklik yapabilme yetkisinin de olduğu göz önüne alındığında bu sözleşmenin idari sözleşme olduğu, davalı idarece idari nitelikli bu sözleşmeye dayanılarak kamu gücü kullanılmak suretiyle yapılan işlemin idari yargı mercilerince incelenmesi gerekirken, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf talebinin Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddi yolundaki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.