T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/869
Karar No : 2023/1284
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) T.H. S.S. … Park Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı yapı kooperatifi adına, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edindiği konutların bir kısmını 2015 yılı içinde sattığı, satış hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015/Ocak-Mart,Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül dönemleri geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; geçici vergi aslı yönünden, olayda, geçici vergilerin mahsup süresinin geçmiş olması nedeniyle terkini, aranılmaması gerektiğinden geçici vergi tarhiyatında hukuka uyarlık görülmediği; geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları yönünden ise, davacı adına yapılan 2015 yılı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davanın reddine karar verildiğinden, davacı tarafından beyan edilerek ödenmesi gereken geçici vergilerin beyan edilip ödenmemesi neticesinde, ziyaa uğratılan vergi nedeniyle davacıya 213 sayılı Vergi Usul Kanun hükümleri uyarınca tarh edilen vergiye bağlı olarak ceza uygulanması zorunlu olmakla birlikte yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi özelliği taşıyan geçici verginin, bu özelliği ile beyan şekli göz önünde bulundurulduğunda, ziyaa uğratılan verginin üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının bir kat olarak kesilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, kesilen vergi ziyaı cezasının ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarındaki kısmında hukuka aykırılık, fazlasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, geçici vergi asılları ile vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI:Usul yönünden, ihbarnamelerde geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği belirtildiğinden davanın bu kısım yönünden incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği, esas yönünden ise, vergi ziyaı cezası tatbiki açısından vergi türü itibariyle mevzuatta bir ayrıma gidilmediği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI:Kooperatif tarafından konut satışı yapıldığı belirlenen kişilerin, kooperatif üyesi veya kooperatife mal ve hizmet teslimi karşılığında konut teslim edilen kişiler olduğu, bu kişiler haricinde varsa 3.kişiler tespit edilip bu kişiler yönünden tarhiyat önerilmesi gerektiğinden vergi inceleme raporunun eksik incelemeye dayandığı, kooperatif ile üyeleri arasında husumet bulunduğu, incelemede üyelerin menfaatlerine göre beyanda bulundukları, kooperatifin vergi muafiyetinin geçmişe etkili olarak kaldırılmasının hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, cezayı müeyyideye maruz kalmamak adına hukuksal yolun tanınmadığı, ilgili yıl defter ve belgelerinin vergi müfettişince incelendiği, defter ve belgeleri ibraza hazır olduğu, gizleme fiilinin yasal unsurlarının oluşmadığı, vergi usul kanununa muhalefet suçundan Asliye Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği, iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacı yapı kooperatifi adına 2015 yılı için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, kesilen vergi ziyaı cezasının ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarını aşan kısmın kaldırılmasına hükmeden … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 06/04/2023 tarih ve E:2022/1165, K:2023/1283 sayılı kararı onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.