T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/870
Karar No : 2023/2765
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Valiliği (… Başkanlığı)
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
… Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında verilen, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının kesinleşmesi üzerine, davacının anılan karar gerekçesi doğrultusunda, tarafına jeotermal arama ruhsatı verilmesi talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarenin Mahkeme kararı gereğince, davacının 1/2010-2011 nolu, 837.51 hektarlık alana yönelik olan ilk arama ruhsatının değiştirilerek ruhsat alanının 450.73 hektara düşürülmesine ilişkin tesis ettiği işlemi ve ilk ruhsat koordinat sınırları içinde yer alan bölge için Gün-Tır Uluslararası Taşımacılık, İnşaat Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi adına yeni bir ruhsat verilmesi hususunda tesis ettiği işlemi iptal ederek, söz konusu alan için müdahil Gün-Tır Uluslararası Taşımacılık, İnşaat Turizm ve Ticaret Anonim şirketi adına verilen arama ruhsatının davacı şirket adına verilmesi yönünde işlem tesis etmesi gerekirken, davacının bu yöndeki Mahkeme kararının uygulanması talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, arama ruhsatının herhangi bir koordinat belirtilmeksizin tamamının iptal edilmesi nedeniyle işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil tarafından, davacının arama ruhsatının tamamının iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.