T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8774
Karar No : 2023/6816
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin Serbest Bölgesinin işleticiliğini üstlenen davacı şirket ile 1997 yılında Mersin Serbest Bölgesinde faaliyet göstermeye başlayan … Denizcilik İşleri Taşımacılık Depolama Hizmet Tic. ve San. A.Ş. arasında yapılan anlaşma uyarınca adı geçen firmaya yönelik olarak uygulanan ayrık tarifeler nedeniyle kira paylaşım oranının farklılaştırılmasından kaynaklanan 178.338,00 ABD doları tutarındaki kamu payı farkının faizi ile birlikte özel hesaba ödenmesinin istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve ödenen miktarın faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin gecikme faiziyle birlikte toplam 105.403,60 ABD doları istenilmesine ilişkin kısmının iptaline, davacı tarafından ödenen bu miktarın davanın açıldığı tarih olan 17/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, dava konusu işlemin toplam 72.934,40 ABD doları tutarındaki kamu payı farkının ödenmesinin istenilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Taraflarca, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idarece savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat nedeniyle yeniden bir karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise feragatın kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükme bağlanmıştır.
Bakılan uyuyşmazlıkta, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekili Av. … tarafından verilen 08/11/2023 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiğinden temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının davacının feragatinin karara bağlanmasını teminen bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının davadan feragat nedeniyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.