T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8829
Karar No : 2023/1106
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … (müteveffa)
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; müşterek çocukları …'ın 05/05/2012 tarihinde Van ili, Muradiye ilçesi, … Köyü'nden geçen sulama kanalına düşmesi neticesinde boğularak hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek davacılardan baba … için 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, anne … için 50.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 79.616,07 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıların maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile … için 23.937,15 TL, … için 39.808,03 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, müşterek çocukları …'ın hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan olayda duydukları elem ve ızdırap karşılığı … ve … için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin; tarafların maddi tazminata yönelik istinaf başvurularının reddine, manevi tazminata yönelik istinaf başvurularının davacılardan … yönünden kabulüne, 60.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, diğer davacı … yönünden ise 10/06/2021 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle mirasçılarının davayı takip etme yönünde başvurularına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/03/2022 tarih ve E:2021/5192, K:2022/1226 sayılı kararı ile davacılardan … yönünden hükmedilen manevi tazminata ilişkin kısımının ve davacılardan … yönünden 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen bozulması üzerine bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının … için hükmedilen manevi tazminata ilişkin kısmının kaldırılmasına, 100.000,00 TL manevi tazminat isteminin 40.000,00 TL'sinin kabulüne, 60.000,00 TL'sinin reddine, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı Harun Yıldız'a ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; dava konusu olayda kendilerinin müterafik kusurunun bulunmadığı, hükmedilen miktarın düşük olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; dava konusu olayın meydana gelmesinde hizmet kusurunun bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacılardan ...'ın Manevi Tazminat İsteminin Kısmen Kabulüne, Kısmen Reddine İlişkin Kısmının İncelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, davacılardan …'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmı, usul ve hukuka uygun olup, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemektedir.
Bölge İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak İdare Mahkemesi kararının … için 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin kısmı kaldırılarak 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği dikkate alındığında davacı …'ın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerekirken sehven davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiği görülmüşse de bu hususun kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı açıktır.
Temyize Konu Bölge İdare Mahkemesi Kararının, davacılardan …'ın Maddi Tazminat İstemi Yönünden İncelenmesi:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinde, "1. Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. 2. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir..." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dairemizin 09/03/2022 tarih ve E:2021/5192, K:2022/1226 sayılı bozma kararında, davacılardan...'ın maddi tazminat istemi yönünden de 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmünün uygulanması gerektiği ve Bölge İdare Mahkemesince de bozma kararına uyulduğu belirtilmiş olmasına rağmen, temyize konu kararda bu hususta hüküm kurulmamıştır.
Bu durumda; davacılardan …'ın maddi tazminat istemi yönünden 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmayan Bölge İdare Mahkemesi kararında bu yönden hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacılardan Harun Yıldız'ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Davacılardan Melek Yıldız'ın maddi tazminat istemi yönünden 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 1. fıkrası hükmünün uygulanmasını teminen BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.