T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/886
Karar No : 2022/3921
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılma.." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 11. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/10/2017 günlü, E:2016/15323, K:2017/21788 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bozma kararına uyularak ara kararı yapıldıktan sonra vesayet davasına ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin E.... sayılı dava dosyasının sonuçlanmasına kadar dava dosyasının bekletilmesine karar verilmiş ise de davacı tarafından açılan bir diğer davada ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı "davacı hakkında karar verildiği esnada kısıtlama kararı olmadığı ve davacıya vasi de atanmadığı açık olduğundan, vasiden ve vesayet makamından icazet alınması gerekmediği" gerekçesiyle verilen işlemin iptaline ilişkin ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/05/2021 günlü, E:2021/156, K:2021/1017 sayılı kararı ile onandığı dikkate alınarak halihazırda devam eden vesayet davasına ilişkin bekletme ara kararından sarfınazar edilmek suretiyle, disiplin cezası ile ulaşılmak istenen amacın tam olarak gerçekleşebilmesi için memurun ceza gerektiren fiilinin ve kendisine bu nedenle verilen cezanın neden ve sonuçlarını değerlendirebilecek akıl ve ruh sağlığına sahip olmasının şart olduğu, her ne kadar dava konusu işlemin tesis edildiği ve işlemin tesisine neden olan fiili işlediği tarihlerde davacının akli melekelerinin yerinde olmadığına dair usulüne uygun bir sağlık kurulu raporu mevcut değil ise de; ciddi davranış bozuklukları nedeniyle psikolojik yönden değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği yolunda amirleri tarafından tespit ve değerlendirmelerin yapılması üzerine, sevk edildiği sağlık kurumları tarafından düzenlenen raporlarda davacı hakkında kısıtlılık tedbiri uygulanması gerektiğinin belirtildiği bu durumda; dava konusu işlemin tesisinden önce akıl ve ruh sağlığını yitirmiş olduğu yolunda hakkında ciddi şüphe ve değerlendirmeler bulunan davacının, öncelikle uzman kişilerce akıl ve ruh sağlığı yönünden muayenesinin sağlanması ve bu muayene sonucundaki tespitlere göre işlem tesis edilmesi gerekirken, bu yönden bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin, 24 ay uzun süreli durdurma cezası verilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının 15/07/2017 tarihinde malulen emekliye ayrıldığı, davacını disiplin cezasının verildiği tarihte psikolojik durumu hakkında herhangi bir tespit bulunmadığı gibi o tarihte mesleğine devam ettiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, davacının bağlantı istemi yerinde görülmediğinden; bağlantı isteminin reddine karar verildikten sonra, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.