T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8897
Karar No : 2023/1353
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi olarak çalışmaktayken kimlik kartının sahte olması sebebiyle hakkında açılan ceza davasında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edildiği, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve söz konusu kararın kesinleştiği belirtilerek özel güvenlik görevlisi olarak çalışıp çalışamayacağına yönelik durumunun yeniden değerlendirilmesi talebiyle yapılan başvurunun 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin (d) bendi uyarınca reddedilmesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; kendisinin silahsız özel güvenlik görevlisi olarak çalışmak için başvurduğu, Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in 17. maddesinin 4. fıkrasında silahsız özel güvenlik görevlisi olarak görev yapacaklarda sadece arşiv araştırmasının yapılacağının düzenlendiği fakat Mahkeme kararında hakkında verilen mahkumiyet ve HAGB kararının güvenlik soruşturmasını olumlu kılıp kılmayacağının takdirinin idarede olduğunun belirtildiği, dava konusu işlemde güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğuna ilişkin herhangi bir hususa değinilmemişken Mahkemenin bu değerlendirmesinin yargı yetkisinin aşılması anlamına geldiği, HAGB kararının bir mahkumiyet hükmü olmadığı, bu karara dayanılarak çalışma izninin iptali yolunda işlem tesis edilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.