T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/8946
Karar No : 2023/1454
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- …
2- …
İSTEMİN ÖZETİ : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı idare vekili tarafından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyizden feragat edilmesi nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … , … , … , … , … , … , … ve … parsel sayılı taşınmazların 23/07/1970 tarihli İl İdare Kurulu kararı ile sağlık sitesi hudutlarında kalması ve çok uzun süredir imar planlarında da hastane alanı içerisinde kaldığı halde kamulaştırılmadığı gibi imar kısıtlılığının da kaldırılmadığından bahisle mülkiyet hakkının kısıtlanmasından kaynaklandığını iddia ettiği zararlara karşılık olarak 30.000,00.-TL'nin (ıslah talebi sonrasında 256.656,40.-TL) dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 29/12/2016 tarih ve E:2016/4277, K:2016/9660 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının ise … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 16/02/2022 tarih ve E:2020/4360, K:2022/1693 sayılı kararıyla bozulması üzerine … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel (yeni: … ada, … parsel) sayılı taşınmaz bakımından 31.041,81-TL, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel (yeni: … ada, … parsel) sayılı taşınmaz bakımından 15.821,79-TL, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel (yeni: … ada, … parsel) sayılı taşınmaz bakımından 19.046,61-TL, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel (yeni: … ada, … parsel) sayılı taşınmaz bakımından 23.012,85-TL, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel (yeni: … ada, … parsel) sayılı taşınmaz bakımından 20.244,66-TL, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel (yeni: … ada, … parsel) sayılı taşınmaz bakımından 20.220,77-TL, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel (yeni: … ada, … parsel) sayılı taşınmaz bakımından 26.767,78-TL ve Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel (yeni: … ada, … parsel) sayılı taşınmaz bakımından 244.711,93-TL olmak üzere toplam 400.868,20-TL'nin; 30.000,00-TL kısmının adli yargıda açılan dava tarihi olan 09/03/2012 tarihinden, geriye kalan 370.868,20-TL kısmının ise ıslah tarihi olan 30/08/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiş, bu karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinin 1. fıkrasında, feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde de feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, temyize konu İdare Mahkemesi kararının verilmesinden sonra taraflarca temyiz talebinde bulunulduğu, akabinde davacı vekili Av. … tarafından verilen 22/11/2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiklerinden İdare Mahkemesince "feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" dair 23/11/2022 tarihli Ek Karar verildiği, devamında temyiz incelemesi yapılmak üzere dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine bu aşamada davacı vekili Av. … tarafından verilen 14/12/2022 havale tarihli dilekçe ile tekrardan huzurdaki davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacı vekili tarafından yasal şekle uygun olarak davadan feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı karara yönelik davacının temyiz istemi hakkında, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Dosyanın incelenmesinden, temyize konu İdare Mahkemesi kararının verilmesinden sonra taraflarca temyiz talebinde bulunulduğu, akabinde davacı vekili Av. … tarafından verilen 22/11/2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiklerinden İdare Mahkemesince 23/11/2022 tarihinde verilen Ek Karar ile "feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verildiği, devamında temyiz incelemesi yapılmak üzere dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine bu aşamada davacı vekili Av. … tarafından verilen 14/12/2022 havale tarihli dilekçe ile tekrardan huzurdaki davadan vazgeçilmiş olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, İdare Mahkemesi tarafından verilen 23/11/2022 tarihli Ek Karar ile dava hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair bir karar verildiği anlaşıldığından usul ekonomisi gereği temyiz incelemesi hakkında karar verilmeksizin dosya esas kaydının kapatılması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.