T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/896
Karar No : 2022/2515
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Konseyi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 07/04/2021 tarih ve E:2016/1887, K:2021/1657 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 07/03/2016 tarih ve 29646 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesiyle, 20/07/2013 tarih ve 28713 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğe eklenen Geçici 9. maddenin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 07/04/2021 tarih ve E:2016/1887, K:2021/1657 sayıl kararıyla;
İş sağlığı ve güvenliği alanında görev yapmak isteyen hekimlerin, geçerli işyeri hekimliği belgesine sahip olması gerektiği, işyeri hekimliği belgesinin ise dava konusu Yönetmelik gereği şartları taşıyan hekimler tarafından işyeri hekimliği eğitimine katılarak aldıkları eğitim sonrasında Bakanlıkça yapılan işyeri hekimliği sınavında başarılı olan hekimlere verildiği, sınavda başarılı olarak belge almaya hak kazanan hekimlerin mevzuatta öngörülen koşullarda işyerlerinde işyeri hekimi olarak görev yapabildikleri, dolayısıyla işyeri hekimliğinin hekimlik mesleğinin icrasından ziyade özel ve kendine özgü kuralları olan bir alana yönelik olduğu, bu alandaki düzenlemelerin de 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve bu Kanunun verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik kapsamında yürütüldüğü;
İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğe eklenen dava konusu geçici 9. madde ile vize süresi dolan işyeri hekimliği belgesine sahip kişilerin vize işlemlerini tamamlamaları aksi halde belgelerinin vize işlemi tamamlanıncaya kadar askıya alınacağı düzenlemesinin kurala bağlandığı;
İgili mevzuat hükümlerinde, iş sağlığı ve güvenliği alanında görev yapmak üzere Bakanlıkça yetkilendirilmiş işyeri hekimliği belgesine sahip hekimi ifade eden işyeri hekimlerinin Yönetmeliğe göre geçerli işyeri hekimliği belgesine sahip olmak zorunda oldukları, Yönetmeliğin 27. maddesi gereği Yönetmelik kapsamında yetkilendirilen kişi ve kurumlara ait yetki belgelerinin beş yılda bir vize ettirilmesinin gerektiği, Yönetmeliğin 40. maddesinde yer verildiği üzere beş yıllık sürenin sonunda vize işlemini tamamlayan kişi ve kurumların; uygulanmasının üzerinden en az bir yıl geçmiş olan tüm ihtar puanlarının silineceği şeklinde düzenlemelerin yer aldığı;
Bu bakımdan, Yönetmelikte yetkilendirilen kişi ve kurumlara ilişkin bir belgelendirme sistemi öngörüldüğü ve yetki belgelerinin beş yılda bir vize ettirilmesinin kurala bağlandığı;
Vize zorunluluğunun yerine getirilmesine ilişkin dava konusu düzenleme, vize süresi dolan veya süresi altmış günden az kalan işyeri hekimliği belgesine sahip olanlara bu maddenin yayımı tarihi itibarıyla altmış gün içerisinde vize işlemlerini tamamlatmaları gerektiğinin bildirilmesinden ibaret olup, düzenlemenin vize süresi dolanlar için bir uyarı niteliğinde olduğu;
Bu durumda, İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu düzenlemede üst düzenleyici kurallara, iş sağlığı ve güvenliği hizmetinin gereklerine, kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mevzuatta işyeri hekimliği belgelerinin belli dönemlerde vize edileceğine, yenilenmesi gerektiğine dair bir hüküm olmadığı, para yatırılarak vize işleminin yapıldığı, para yatmadığında belgenin askıya alındığı, vize süresinin ne olduğu, nasıl bir kamu yararı amaçlandığının anlaşılamadığı, yükümlülük olmadan sorumluluk getirilemeyeceği, vize ile ilgili yükümlülük yok iken vize yaptırılmamasının en ağır yaptırım olan askıya alma yaptırımına bağlandığı, bu bakımdan düzenlemenin ölçüsüz olduğu, vize yaptırmayanların işlerini kaybetmekle karşı karşıya kalacağı ve dava konusu düzenlemenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 07/04/2021 tarih ve E:2016/1887, K:2021/1657 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 15/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.