Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/9 E. , 2022/369 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/9
Karar No:2022/369
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol İnşaat Nakliyat Elektrik Kuyumculuk Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait akaryakıt istasyonunda 09/03/2020 tarihinde yapılan denetimde tağşiş ve/veya hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürün bulundurulduğu ve akaryakıtı tağşiş ettiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (4) nolu alt bendi uyarınca 1.225.800-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; bayilik lisansı ile faaliyette bulunan davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 09/03/2020 tarihinde yapılan denetimde akaryakıt numunelerinin alındığı, alınan numuneler üzerinde yapılan analiz neticesinde ODTÜ PAL Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı eki olan AKİS Motorin … sayılı analiz raporunda, numunenin, parlama noktası değeri ile TS EN 590 +A1 motorin standardına uygun olmayıp, solvent ve motorin karışımı olduğu tespitinin yapıldığı, davacı şirket hakkında … tarih ve … sayılı soruşturma raporu düzenlendiği, bu rapor doğrultusunda davacı şirkete tağşiş ve/veya hile amacıyla katılabilecek ürün bulundurma veya akaryakıtın tağşiş edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca 1.225.800-TL idarî para cezası uygulanması üzerine bakılan davanın açıldığı, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonundan alınan 8 adet numune şişesinden 4 tanesinin … referans nolu motorin olarak, … ve … mühür numaraları ile mühürleri sağlam olarak teslim alındığı, yapılan GC analizi, parlama noktası ve distilasyon testlerinin, numune içinde solvent karıştırılmış olduğunu gösterdiği, diğer dört adet numune şişesinin … referans nolu benzin olduğu, mührü kırık olan numunenin benzin numunelerinden biri olduğu, benzin numunelerinin kırık olmayan şişelerinde yapılan analiz sonucunda benzin numunesinin standarda uygun bulunduğunun belirtildiği, davacı tarafından tağşiş ve/veya hile amacıyla katılabilecek ürünleri akaryakıta katarak akaryakıtın tağşiş edildiği hususunun dava dosyasında mevcut soruşturma raporu ve ODTÜ PAL Araştırma Merkezi raporuyla tespit edildiği anlaşıldığından, davacı şirkete 1.225.800-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış;
Öte yandan, Mahkeme kaydına 11/01/2021 tarihinde giren dilekçe ile delil tespiti isteminde bulunulmuş ise de, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 09/03/2020 tarihinde yapılan denetimde, davalı idare tarafından alınan 8 adet numune şişesinin aynı gün Nusaybin Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı ile ODTÜ PAL Araştırma Merkezi'ne gönderildiği, numunelerin 17/03/2020 tarihinde teslim alındığı ve bu tarihte analizin yapıldığı, 06/05/2020 tarihinde analiz raporunun yazıldığı, davacının ise denetim tarihinden itibaren yaklaşık 9 ay sonra delil tespiti talebinde bulunduğu anlaşıldığından, delil tespitini gerektirecek hukuki yararın mevcut olmadığı kanaatine varılarak davacının delil tespiti istemi karşılanmamıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetim tarihinde istasyondan alınan numuneler üzerinde yapılan incelemede ulusal marker seviyesinin geçerli çıktığı, daha sonra ODTÜ PAL'e gönderilen numunelerin motorin standardına uygun olmadığından bahisle yeterli inceleme yapılmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği, davalı idarece numune alma işleminin usulüne uygun biçimde yapılmadığı, alınan numune şişelerinden birinin mührünün kırık olduğu, alınan numunenin standarda uygun çıkmama sebebinin numunenin alındığı tankta daha önce benzin bulunmasından kaynaklandığı, ulusal marker seviyesi geçerli motorin içerisinde solvent bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, delil tespiti talebinin karşılanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 10/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.