T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/900
Karar No : 2023/520
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Giresun ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 10.000,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 822 m²’si üzerine yeşil alan ve beton zemin yapılarak 02/10/2012-28/11/2013 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 54.861,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile anılan ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 19/02/2020 günlü, E:2016/8031, K:2020/684 sayılı bozma kararına uyularak yapılan ara kararı sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ecrimisil bedelinin, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar sonucunda 13.627,63-TL olması gerektiği kanaatine varıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 41.233,37-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 13.627,63-TL'ye ilişkin kısmı bakımından davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kıyı ve sahil şeritleri ile dolgu alanlarında izinsiz kullanımlar için mevzuat hükümleri uyarınca ecrimisil tespit, takdir ve tahsilat işlemlerinin yerine getirildiği, 24/05/2021 günlü bilirkişi raporunun hatalı olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırılı teşkil etmediği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.