T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/9293
Karar No : 2023/1543
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : ...
İstemin Özeti : Raportör olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, yasa dışı hiçbir oluşum içerisinde olmadığı, temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı "Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı" yerine "Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı" hasım mevkiine alınarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E... , K:... sayılı kararında yer alan;
''...sanıkla ilgili bylock tesbiti ile ilgili yapılan araştırmalar kapsamında, ... numaralı hattın ... Bankası adına kayıtlı olmakla beraber bylock tespit tarihi itibari ile sanığı tahsis edilen bir numara olduğunun anlaşıldığı, bu hususta Ankara Emniyet Müdürlüğü’ nün Ankara CBS Terör Suçları Soruşturma Bürosu’ na gönderdiği 13/09/2018 tarihli yazının da dosyada olduğu, yine bunun yanında sanığın da kendi beyanlarında sözkonusu hattın adına kayıtlı olduğu ve kendisini kullandığını beyan ettiği mahkememizce anlaşılmış, yine mahkememizce kovuşturma aşamasında yapılan araştırmalarda sanığın belirtilen ... numaralı hattı ... , ... Bankası, ... Bankası’ na irtibat numarası olarak verdiği ve yine bu hususta ... Birliği’ nden gelen yazı cevabının ve yine dosyaya ibraz edilen 28/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda da sözkonusu ... numaralı hattın sanık tarafından kullanıldığının açıkça belirtildiği ve bu itibarla bahsi geçen ... numaralı hattın fiili kullanıcısının ... olduğu hususunda bir tereddüt kalmadığı, bylock tesbiti yapılan sözkonusu hattın gerekli BTK kayıtlarının mahkememizce dosyaya getirtilerek gerekli inceleme ve karşılaştırma işlemlerinin yapıldığı, bu itibarla sözkonusu hattın CGNAT kayıtları itibariyle bylock sistemine ilk giriş tarihinin 11/08/2014 saat 09:13:43 olduğu, IP adresinin ... olup baz bilgisinin ... Caddesi Çankaya/ANKARA olduğu, yine sözkonusu hattın CGNAT kayıtları itibariyle bylocka bağlantı giriş sayısının toplam 951 defa olduğu, son bağlantı tarihinin 30/12/2014 saat 10:07:29 olduğu, IP adresinin ... olup baz bilgisinin ... Bulvarı ... Apt. No:... Balgat-Çankaya/ANKARA olduğu, sözkonusu kayıtların dosyada mevcut gerek GPRS(Özel IP dahil) ve gerekse iletişim baz kayıtları itibariyle birbiri ile uyumlu olduğu, bilhassa sözkonusu kayıtlar itibariyle sanığın o dönem görev yaptığı Hazine ve Maliye Bakanlığı’ nın bulunduğu yer ve civarından çok sayıda bylocka bağlantı giriş kaydının bulunduğu, yine o dönem adresinin bulunduğu ... Mahallesi ... Caddesi ... Çankaya/ANKARA adresinin bulunduğu civardan da çok sayıda bylocka bağlantı kaydının mevcut olduğu, bu itibarla sözkonusu birbirine uyumlu BTK verileri nazara alındığında sanığın adına kayıtlı olan ... numaralı hat üzerinden fetö/pdy silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarındaki gizli haberleşmeyi sağlayan bylock isimli programı örgüt içi gizli haberleşme amacıyla kullandığının anlaşıldığı (IMEI: ... numaralı cihaz üzerinden), yine tüm bu hususların yanı sıra dosyada tanık olarak beyanları bulunan ve hangi gerekçelerle üstünlük tanınması gerektiği açıklanan ... isimli şahsın beyanlarında sanık ... ile bylock sisteminde ... isimli bir şahıs adına kayıtlı olan hat üzerinden iletişime geçtiğini belirttiği, UYAP kayıtlarında yapılan sorgulamada Ankara CBS ... soruşturma sayılı dosyasında ... numaralı hattı kullanan ... isimli şahsın bylock ID sinde ... isimli bir şahsın olduğu, mahkememizce ... numaralı hatta ait bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya getirildiği, sözkonusu hatta tanımlı olan bylock ID sinin ... olduğu, kullanıcı adının ... olduğu, hat sahibinin ... isimli biri olduğu, sözkonusu ID yi ekleyenlerin belirtilen... ID ye verdiği isimlerin ... , ... hazine gibi isimler olduğu, ... ID yi ekleyen kişiler arasında ... isimli bir şahsın olduğu ve bu kişiye ait gözüken bylock ID sinin numarasının ... olduğu, yine eklediği kişiler arasında da ... isimli şahıs olduğu (... ), ... isimli şahsa bylock sistemi üzerinden ... isminin verildiğinin de yine ... ID den anlaşıldığı, ... ID maliye uzmanı, uzman denetçi, SPK uzmanı, gelir uzmanı, gelir uzman yardımcısı gibi unvanları olan şahıslar da olduğu, yine mahkememizce dosya kapsamında tanık olan ... isimli şahsa ait olan ... bylock ID tespit ve değerlendirme tutanağının da dosyaya celbedildiği, sözkonusu ID nin kullanıcı adının ... , şifrenin ... ve adının da ... olduğu, ... ID ye bağlı kişi listesinde ... isimli şahsın da bulunduğu ve ID numarasının ... olduğu, yine yukarıda tanık olarak beyanların bulunan ... isimli şahsın beyanlarında geçen ve evinde sohbet toplantılarının yapıldğını belirttiği ... isimli şahsın da ...’ ın bylock sisteminde eklediği kişilerden olduğu, daha sonra mahkememizce tüm bu tesbitlerle birlikte ... isimli şahsa ait gözüken ... bylock ID tespit ve değerlendirme tutanağının ... numaralı hatta tanımlı olduğu, ... isimli şahıs hakkında mahkememizce tahkikatın bu yönde genişletildiği ve ... bylock ID tespit ve değerlendirme tutanağının da dosyaya getirtilerek incelendiği, sözkonusu ID nin kullanıcı adının ... olduğu ve ... isimli şahıs adına kayıtlı ... numaralı hatta tanımlı olduğu, sözkonusu ID ye bylockta ... şeklinde isim verildiği, sözkonusu ID de hazine uzmanı, Sayıştay’ da uzman denetçi, gelir uzmanı unvanları ile şahıslar bulunduğu, sanığın da o tarihte Hazine ve Maliye Bakanlığı’ nda görev yaptığı, yine sözkonusu ... ID nin bylock ta katıldığı gruplar olduğu, yine sözkonusu ID ye bağlı kişi listesinde ..., ..., ..., ..., ...(..’ a ait ID) .., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli kişilerle kimlik eşleşmesi yapılamayan ..., ..., ..., ...,... ve ... ID lerin de olduğu, ... isimli şahsın yukarıdaki tanık beyanları itibariyle sanıkla aynı sohbet grubunrda olan şahıs olduğunun anlaşıldığı, ... ID nin bylock sisteminde ..., ..., ..., ..., ... ve ... ID ile yazışmalarının olduğu, yazışmaların çoğunluğunun içerik tesbiti yapılamadığı, ... ID ile .. arasındaki yazışmada, memlekette pislik kalmadı heralde bunların gemisine katılmayan, şeklinde yazışma olduğu, yine ... ID ile ... isimli şahıs arasındaki yazışmada, ilgili arkadaşla görüşeyim inş, şeklinde yazışma olduğu, yine ... ID ile ... isimli bylock kullanıcısı arasında, seninki snn mıydı bir de kaçıncı yılı hazinede, şeklinde yazışmalar olduğu, sözkonusu mesajların ... ID tarafından karşı taraftaki şahıslara gönderildiği, yine ... isimli şahısla ilgili yapılan araştırmalar kapsamında mahkememize Ordu CBS nin 04/03/2019 tarihinde gönderdiği yazı ve eklerinde sanıkla ilgili bylock tesbitine dair kayıt mevcut ise de yine sözkonusu belgelerde adı geçen ... isimli şahısla ilgili Fatsa Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporu itibariyle şizofren rahatsızlığının olduğu(tedavi ile çalışma olanağı vermeyen tip), özür oranının yüzde 82 olup sözkonusu raporun son kısmında sürekli ibaresinin bulunduğu (rahatsızlıkla ilgili), rapor tarihinin 18/03/2010 olduğu, yine gönderilen belgelerde ... isimli şahsın yakınlarının da bu yönde ifadelerinin olduğu anlaşılmakla sözkonusu ... numaralı hattın ... tarafından çıkartılmasının mümkün olmadığı, her ne kadar sanığın bu durumu inkar ettiği anlaşılmış ise de, gerek ... bylock ID tespit ve değerlendirme tutanak içeriği ve gerekse bilhassa tanık ...’ ın aşamalardaki herhangi bir tereddüde mahal kalmaksızın belirttiği beyanı itibari ile sanıkla kendi adına olan bir hatla değil ancak ... isimli bir şahıs adına kayıtlı olan hatla bylock üzerinden temasa geçtiklerini beyan etmesinin yanı sıra sözkonusu ... numaralı hattın CGNAT kayıtları itibariyle bylock sistemine ilk giriş tarihinin 23/03/2015 saat 18:27:51 olduğu, IP adresinin ... olup baz bilgisinin ... Mahallesi ... Sokak Üzeri ... Binası Yanı mevcut aydınlatma direği-ANKARA olduğu, yine sözkonusu hattın CGNAT kayıtları itibariyle bylocka bağlantı giriş sayısının toplam 43 defa olduğu, son bağlantı tarihinin 13/11/2015 saat 17:25:55 olduğu, IP adresinin ... olup baz bilgisinin ... Mahallesi ... Sokak ... Blok ... Sitesi Çakırlar/ANKARA olduğu, yine CGNAT kayıtları itibariyle sanığın o tarihteki ikametinin bulunduğu ve yukarıda adresi verilen yer civarından bylock giriş kayıtlarının olduğu (Hem ... Mahallesindeki adres, hem de 13/10/2015 tarihinde taşındığı anlaşılan ... Mahallesi ... Sokak ... Yenimahalle/ANKARA adresinin bulunduğu yerden), sözkonusu kayıtların dosyada mevcut gerek GPRS(Özel IP dahil) ve gerekse iletişim baz kayıtları itibariyle birbiri ile uyumlu olduğu, tüm bu açıklamalar ışığında sözkonusu ... numaralı hat ve bu hatta tanımlı olan ... ID nin sanık tarafından kullanıldığı yönünde mahkememizde bir tereddüt kalmadığı anlaşılmış, her ne kadar dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda ... numaralı hattın tam olarak sanık mı yahut eşi mi tarafından kullanıldığı hususunda şüphe belirtilmiş ise de açıkça ve ayrıntılı olarak belirtildiği üzere gerek ... ID tespit ve değerlendirme tutanağı içindeki bilgiler, bu ID ye verilen isimler, sanıkla aynı meslek grubunda olan kişilerin ekli olması, sanıkla aynı sohbet grubunda bulunan ... isimli şahsın ... ID de ekli olması hususlarının yanı sıra tanık ... ’ in beyanları birlikte nazara alındığında, ... ID nin sanığa ait olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla her ne kadar sanığın inkar ettiği anlaşılmış ise de, sanığın bylock isimli münhasıran fetö/pdy silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarındaki gizli haberleşmeyi sağlamak için kullandıkları kriptolu haberleşme aracını gerek adına kayıtlı olan ... ve gerekse ... adına kayıtlı olan ... numaralı hat ve bu hatta ait ... ID üzerinden kullandığının açıkça anlaşıldığı, sözkonusu ID içeriği itibariyle yazışmalarda da bulunduğu, sanığın sözkonusu bylock isimli programı evvela kendi adına olan hat üzerinden bir süre kullandıktan sonra ... isimli şahıs adına kayıtlı olan hat üzerinden kullanmaya devam ettiğinin anlaşıldığı...'' tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.