T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/9312
Karar No : 2023/3973
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan davacı tarafından; ... Değişikliği Bakanlığının oluru ile onaylanan İstanbul ili, Yenişehir Rezerv Alanı, 1. 2. ve 3. Etap Planlama sahasına ilişkin 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi hükümlerince hazırlanan parselasyon planının ... ada, ... parsel yönünden iptali istemiyle açıldan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen .... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2022/13...65 sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrasında; "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir." hükmüne, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir (...)" hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 49. maddesinde de; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna aleyhine karar verilen tarafça başvurulabileceği açıktır.
Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın, kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer bir hukuki menfatinin bulunması şarttır.
Dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge İdare Mahkemesince istinaf isteminin reddine karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesince verilen karara karşı; bu kez istinaf kanun yoluna başvurmayan davacı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu görülmüştür.
Bu durumda, Mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan davacı bakımından kesinleşen karara karşı, temyiz isteminde bulunulması ve temyiz isteminin hukuken incelenmesine imkan bulunmadığı sonucuna varıldığından, anılan davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı karara karşı yapılan TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İs...5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.