Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/949 E. , 2022/3259 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/949
Karar No : 2022/3259
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
3- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 6638 sayılı Kanunun 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanuna eklenen Geçici 28. maddesi uyarınca başka kurumlara atanmak üzere İçişleri Bakanlığı tarafından Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesi, Devlet Personel Başkanlığı tarafından da Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına atama teklifi yapılması ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından Aydın İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın reddine karar verilmiş olup; anılan ret kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/03/2017 günlü, E:2016/7543, K:2017/6552 sayılı kararı ile "... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozma kararı üzerine ... İdare Mahkemesince yeniden verilecek olan kararın, bu davanın sonucunu etkileyecek olması nedeniyle" bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararı üzerine, ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, ... isimli şahsın iletişiminin dinlenmesine gerekçe gösterilen faaliyetle/örgütle dinlemeyi gerektirecek ölçüde irtibat ve iltisakının olmamasına rağmen, dinleme kastı ile hakim kararına esas yazıları hazırlamak ve eylemiyle "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediği sübuta erdiğinden bahisle "Meslekten Çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekle birlikte suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi hükmü gereği ceza verme zamanaşımının dolmuş olması sebebiyle dosyanın bu bölümlerinin işlemden kaldırılmasına ilişkin … tarih ve … karar numaralı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın incelenmeksizin reddine karara verildiği, söz konusu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2016 günlü, E:2016/20808, K:2016/5032 sayılı kararıyla, Mahkeme kararının bozulduğu, bozma üzerine yeniden bakılan davada … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği; uyuşmazlık konusu olayda, 05/11/2014 gün ve 2014/128 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, … isimli şahıs hakkında, 18/10/2011 - 18/01/2012, 18/01/2012 - 18/04/2012, 18/04/2012 - 20/07/2012 dönemlerine ilişkin olarak şahsın iletişiminin dinlenmesine gerekçe gösterilen faaliyetle/örgütle dinlemeyi gerektirecek ölçüde irtibat ve iltisakının olmamasına rağmen, dinleme kastı ile hakim kararına esas yazıları hazırlamak ve eylemiyle "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle "Meslekten Çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekle birlikte suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi hükmü gereği ceza verme zamanaşımının dolmuş olması sebebiyle dosyanın bu bölümlerinin işlemden kaldırılmasına kararı verilmesi üzerine 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun Geçici 28. maddesi kapsamında Devlet Personel Başkanlığına ismi bildirilen davacının tercihleri gözönünde bulundurularak ilk tercihi olan … Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava dilekçesinde duruşma talep edildiği ve bozma öncesi duruşma yapıldığı ancak bozma sonrası duruşma yapılmadığı, ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyiz edildiği, paralel yapılanma/FETÖ ile alakalı olarak Aydın Cumhuriyet Başsavcılığındaki soruşturma bu sürede sonuçlandığı ve kendisi hakkında takipsizlik kararı verildiği, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesiyle, söz konusu madde uyarınca düzenlenen Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nin de dayanaksız kaldığı, özlük haklarının korunmadığı ve öğrenim durumuna göre atama yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVAPLARI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen ve 19/12/2020 günlü, 31339 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak, yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan davada; 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan ve kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.