T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/950
Karar No : 2022/3282
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan davacının, ... tarihinde katıldığı eğitim sonu sözlü sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, 14/03/2017 tarihinde girdiği sözlü sınavdan başarısız olduğunun kendisine şifahen bildirildiği, tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığı, 24/06/2020 tarihinde sözlü sınavda başarılı sayılması istemiyle idareye başvuruda bulunduğu, bu başvurusunun reddine ilişkin 27/07/2020 tarihli işlemin tebliği üzerine süresi içinde dava açıldığı belirtilmiş ise de; eğitim sonu sözlü sınav sonuçlarının, Sınav Talimatı'nın 10. maddesinin üçüncü fıkrasında ve Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 8. maddesinin beşinci fıkrasında yer alan "Sınav sonuçları, Merkezi Sınav Komisyonu tarafından Polis Akademisi Başkanlığının www.pa.edu.tr internet sayfasından ilan edilir." hükmüne istinaden duyurulduğu, davacı tarafından söz konusu duyuru üzerine dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken, aradan yaklaşık 3 yıl geçtikten sonra, kendisine tebligat yapılmadığı ileri sürülerek dava açılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve süre aşımı nedeniyle uyuşmazlığın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yazılı olarak bildirim yapılmadığı sürece dava açma süresini ve başvuru usulünü bilmesinin mümkün olmadığı, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarihli işlem üzerine açılan davanın süresinde olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.