Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/966 E. , 2022/1785 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/966
Karar No : 2022/1785
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde görev yapan davacı tarafından, (Mülga) ... İl Özel İdaresi bünyesinde şef olarak görev yapmakta iken girdiği görevde yükselme eğitim ve sınav sonucuna göre münhal bulunan müdürlük kadrolarından birine atamasının yapılması istemiyle yaptığı … tarihli başvurunun reddine ilişkin … günlü, 9865 sayılı (Mülga) … İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açtığı davada, Mahkemenin, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/06/2015 günlü, E:2013/8958, K:2015/6509 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine yönelik kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak söz konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yargılamanın yenilenmesinin hangi hâllerde söz konusu olabileceğinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde sayma yoluyla ve açık bir şekilde belirtildiği ve davacının iddia ettiği hususların anılan maddede tahdidi olarak belirtilen şartların hiçbirine uymadığı gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında imzası bulunan üye N.K.'nın meslekten çıkarıldığının öğrenildiği, bu durumun verilen kararı güvenilir olmaktan çıkardığı, davacının atama için davalı idareye başvurduğu ve idarenin bu başvuruyu reddettiği tarihlerde atanmak istediği kadro için görevde yükselme sınavına girmiş olmak şartının Danıştay Beşinci Dairesinin 03/10/2012 günlü yürütmenin durdurulması kararı sebebiyle hala geçerli olduğu ve davacının atama için aranan tüm şartları taşıdığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
... İl Özel İdaresi bünyesinde şef olarak görev yapan davacının, görevde yükselme eğitim ve sınav sonucuna göre münhal bulunan müdürlük kadrolarından birine atamasının yapılması isteğiyle yaptığı başvurunun, … tarihli idari işlemle sınav ve eğitime tabi tutulmaktan müdürlük kadrolarının çıkarılması nedeniyle kabul edilmemesi üzerine açılan dava reddedilmiş olup, bu karar Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da 18/06/2015 tarihinde onanmış ve 16/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir.
İdari işlemin dayanağı olan 27/03/2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesi ile "müdür" kadroları bu Yönetmelik kapsamından çıkarılarak; bu kadro görevde yükselme sınavına tabi olmaktan çıkarılmıştır.
Danıştay Beşinci Dairesi 02/10/2012 tarihinde bu madde ile ilgili yürütmeyi durdurma kararı vermiş (Davacı idareye bu karardan 3 gün sonra atanma talebinde başvuruda bulunmuştur.) İdari Dava Daireleri Kurulu'na yapılan itirazın reddi üzerine, Danıştay Onaltıncı Dairesi 15/12/2015 tarihinde maddenin iptaline karar vermiştir.
Gerek başvuru tarihinde gerekse yargılama aşamasında mevcut olmayan bir yönetmelik maddesi hukuk aleminde sonuç doğuracak şekilde yorum yapılarak mahkeme kararı verilmiş, Yönetmelik maddesinin yürütmesini durduran Danıştay Beşinci Dairesi bu durumu görmezden gelerek mahkeme kararını onamıştır.
Dairemizin pekçok emsal kararında da sınavsız yapılan atamalar iptal edilmiştir.
Yargının her aşamasında Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaate göre hüküm kurulacağı Anayasal bir zorunluluk olup eşitlik, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin ihlal edildiği bir yargılama sürecinin yenilenmesini isteyen davacının bu talebinin kabul edilmesi gerektiği görüşüyle mahkeme kararının onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.