T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/979
Karar No : 2022/3985
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2013 yılında 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü, … sayılı ... Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal tutarın ödenmesine karar verilmesi isteminden ibarettir.
Davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 19/11/2018 günlü, E:2016/19252, K:2018/17618 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının, 2013 yılı terfi döneminde durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 725 personel arasında 683. sırada yer aldığı, performans puanının 4,2 olduğu, başarı belgesi/ödül sayısının 10 adet olduğu, anılan listede davacının rütbe kıdemini geciktiren süreler başlığı altında Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, .... sayılı kararıyla tesis edilmiş olan bir adet 6 ay kısa süreli durdurma cezasının yer aldığı, bu kararın iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 19/11/2018 günlü, E:2016/16765, K:2018/17616 sayılı kararıyla onandığı; öte yandan listede davacıdan sonra gelip terfi etmesine karar verilen 4. sınıf emniyet müdürleri arasında yer alan 709. sıradaki personelin rütbe kıdemini geciktiren süreler başlığı altında 5 ay hapis cezası bulunmasına rağmen hakkında terfi eder kararı verildiği, davacıya göre, örneğin "daha çok sayıda" ve/veya "daha ağır" disiplin cezası aldığı anlaşılan bir veya birden fazla personelin rütbe terfii yapılırken, davacının rütbe terfiinin yapılmamasının, eşit ve objektif bir uygulama olarak kabul edilemeyeceği; aynı durumun, davacıdan daha kıdemsiz olması nedeniyle anılan listede davacıdan sonra yer alan, ancak davacıya göre daha çok sayıda ve/veya daha ağır disiplin cezası aldığı veya adli yargıda ceza aldığı görülen bir personelin üst rütbeye terfii yapılırken, davacının terfi ettirilmemesi işlemi için de geçerli olduğu; bu itibarla, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; 5 ay hapis cezası almasına rağmen hakkında terfi eder kararı verilen 4. sınıf emniyet müdürünün olmasına karşın davacının rütbe terfiinin yapılmadığı, bu nedenle davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal tutarın ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle; dava konusu işlemin hukuka, yasal mevzuata, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.