T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/98
Karar No : 2022/2404
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … vasisi …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Tren Garında 10/10/2015 tarihinde meydana gelen patlama olayında yaralanan davacının, tedavisi devam etmekte iken kendisine vasi atanması hususunda hakkında düzenlenen 23/11/2016 tarihli sağlık kurulu raporuna istinaden adi maluliyetine karar verilmesi ve bu nedenle göreviyle ilişiğinin kesilmesinin istenilmesine ilişkin 18/07/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 105. maddesi gereğince, Devlet memurlarının hastalanmaları halinde hizmet süreleri ve hastalıklarının mahiyetine göre sağlık kurulu raporu ile gösterilecek lüzum üzerine hastalık izni kullanabilecekleri, kullanmış oldukları izin süreleri sonunda iyileşmeyenler hakkında emeklilik hükümlerinin uygulanacağı, uyuşmazlıkta; davacı hakkında vasi atanması için düzenlenen 23/11/2016 tarihli Sağlık Kurulu raporunun bir yıl süreli olması sebebiyle hastaneye sevki sağlanarak sağlık durumunu belirtir sağlık kurulu raporu alınması gerekmekte ise de, davacı tarafından dosyaya sunulan yeni tarihli sağlık kurulu raporunda, engellilik halinin % 98 oranında olduğu ve süreklilik arz ettiğinden bahisle kendi isteğiyle malulen emeklilik talebinde bulunması üzerine adi malül olarak ilişiğinin kesildiği anlaşıldığından, Covid-19 pandemisi nedeniyle kronik rahatsızlığı bulunan davacının 657 sayılı Kanun'un 105. maddesi ve 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'un 44. maddesi uyarınca, yeniden hastaneye sevkine gerek görülmediği, 15/11/2016 tarihinde verilen ve geçerlilik süresi 1 yıl olan geçici Engelli Sağlık Kurulu Raporu üzerine davacının talebi bulunmadan ve Kanun'da öngörülen süreler dolmadan, davacının artık iyileşemeyeceği yönünde kesin sağlık kurulu raporu temin edilmeksizin doğrudan adi malül olduğuna karar verilerek emekliliğe sevk edilmesine yönelik işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, Mahkeme kararının, davacının 01/09/2019 tarihinde adi malül olarak emekli edilmesi işleminin iptali sonucunu doğurmayacağı, diğer bir ifadeyle davacının yargılama sürecinde haketmiş olduğu emeklilik hakkını ortadan kaldırmayacağı, yalnızca emekliye sevk tarihinin belirlenmesine yönelik olarak talebi üzerine emekli olduğu 01/09/2019 tarihinin emekliliğe sevk tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği sonucunu doğuracağı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı … Genel Müdürlüğü tarafından, kendisine vasi tayin edilen davacının hizmetinden yararlanılamayacağı, kendisine herhangi bir şekilde sorumluluk verilemeyeceğinden emekliye sevk edilmesi için gerekli şartları da haiz olması sebebiyle emekli edildiği, davacı hakkında düzenlenen 2019 tarihli sağlık raporunda da engel oranının %98 ve süresiz olduğu da dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı … Başkanlığı tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.