T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/9985
Karar No : 2022/5871
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kapatılan eğitim kurumlarının bağlı olduğu gerekçesiyle faaliyeti sonlandırılarak ticaret kayıtları resen terkin edilen ... Eğitim Öğretim Basın Yayın Dağıtım Gıda Pazarlama ve Ticaret A. Ş.'nin ortağı ve temsilcisi olan davacı tarafından, anılan şirketin kapatılmasına ilişkin karar ile taşınır-taşınmazlarına el konulmasına ilişkin kararın kaldırılması istemiyle yapmış olduğu 12/02/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin Uşak Valiliği işlemi ile bu işleme karşı yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve Uşak İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "İlave tedbirler için başvuru yolu" başlıklı Geçici 4. maddesinde; "(1) Bu Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen işlemlere bağlı olarak olağanüstü hal kapsamında kabul edilen kanunlarda yer alan ilave tedbirlere karşı hakkında tedbir uygulanan kişi, kanuni temsilcisi ya da mirasçıları tarafından tedbiri uygulayan veya tedbirle ilgili olan kamu kurum ve kuruluşlarına bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde başvurulur. Kamu kurum ve kuruluşları, başvuru üzerine yapacağı inceleme sonucuna göre en geç altı ay içinde başvurunun reddine veya tedbirin kaldırılmasına karar verir. 15/7/1950 tarihli ve 5682 sayılı Pasaport Kanununun ek 7 nci maddesi hükmü saklıdır. (2) Başvuruların incelenmesi ve sonuçlandırılması için kamu kurum ve kuruluşları bünyesinde komisyon kurulabilir ... (7) Kamu kurum ve kuruluşlarının kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde iptal davası açılabilir." hükmü getirilmiştir.
Öte yandan, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile; ''29/03/2021 tarihi itibariyle, 1-7075 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinde belirtilen işlemlere bağlı olarak olağanüstü hal kapsamında kabul edilen kanunlarda yer alan ilave tedbirlere karşı ilgili kamu kurum ve kuruluşları nezdinde yapılacak başvuruların reddine ilişkin işlemlere karşı açılacak davalara Ankara 26, 27 ve 28 numaralı idare mahkemelerinin bakmasına, 2- İşbu kararın 29/03/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işler bakımından mahkemelerin dosyalarını, Ankara 26, 27 ve 28 numaralı idare mahkemelerine göndermemesine, 29/03/2021 tarihinden itibaren açılacak davaların Ankara 26, 27 ve 28 numaralı idare mahkemelerine tevzi edilmesine....'' karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 24/12/2019 tarih ve E:2018/74, K:2019/92 sayılı kararında da, ilave tedbirlere ilişkin olarak ''.... 31/10/2016 tarihli ve 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında KHK’nın 3. maddesinde, KHK’ya ekli (6) ve (7) sayılı listede yer alan dernekler ve basın yayın kuruluşlarının kapatılması öngörüldükten sonra (2) numaralı fıkrasında, kapatılan derneklere ve basın yayın kuruluşlarına ait olan taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge ve evrakın Hazineye bedelsiz olarak devredilmesi; bunlara ait taşınmazların tapuda resen Hazine adına, her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak tescil edilmesi gibi ilave tedbirlerin uygulanması öngörülmüştür.....'' açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacının ortağı ve temsilcisi olduğu şirket hakkında uygulanan tedbirin 7075 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinde düzenleme altına alınan hazineye bedelsiz olarak devir işlemine dayalı bulunduğu, davacı tarafından bu bedelsiz devir işlemine 7075 sayılı Yasa'nın geçici 4. maddesi çerçevesinde itiraz edildiği, Hazine ve Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü'nce davacının talebinin 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4'üncü maddesi kapsamında değerlendirilmek suretiyle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda yer verilen Anayasa Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere Kanun Hükmünde Kararnameler uyarınca kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü mal varlığının Hazine'ye devri, kapatma tedbirine bağlı olarak getirilen ilave tedbir niteliğinde olup; 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un Geçici 4'üncü maddesi kapsamında ilave tedbirlere itiraz edilmesinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin anılan kararı ile belirlenen Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara (26, 27 ve 28) İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Uşak İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.