T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/100
Karar No : 2023/331
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Bursa ili, Nilüfer ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselde bulunan "..." adlı işyerine verilen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar temyiz edilmesi üzerine Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 22/10/2015 günlü, E:2015/11221, K:2015/4217 sayılı kararı ile bozulmuş, Mahkemece bozma kararına uyularak … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine karar verilmiş ise de söz konusu kararın temyizi üzerine karar Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2021 günlü, E:2021/4293, K:2021/5061 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozmaya uymak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Bursa İli, Nilüfer ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselde bulunan "…" adlı işyerine … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatında işyerinin harca esas kullanım alanının 120,00 m2 olduğu, Nilüfer İlçe Emniyet Müdürlüğü Organize Sanayi Karakol Amirliğinin 07/05/1999 günlü, yazısı ekindeki krokide işyerinde kullanılan yerin 315,00 m2 kapalı 100,00 m2 açık alan olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından, işyerinin kullanım alanının büyütülerek değiştirildiğinin ileri sürerek işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davada; iş yerinin öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, davacı tarafından bu kez de aynı yere verilen, … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, inşaat ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi bulunmadığı sabit olan binada faaliyet gösteren işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alması mümkün olmadığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Nilüfer Belediye Başkanlığı tarafından; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinin (c) bendinde yapı kullanım izin belgesi alması zorunlu işyerlerinin sayıldığı, davacıya ait işyerinin bu kapsamda olmaması nedeniyle ruhsat almasına bir engel bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.