T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/10199
Karar No : 2023/7572
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) ...
2- (Davalı) ... Kurulu
Vekili : Av. ...
Diğer Davalı : ... Başkanlığı
İstemin Özeti : 6723 sayılı Kanun kapsamında Yargıtay üyeliği sona eren davacı tarafından, Hâkimler ve Savcılar Kurulunun ... tarih ... sayılı kararına karşı 29/07/2016 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazın, 6723 sayılı Kanun'da Yargıtay üyeliğine seçilmeyenlere ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, anılan kararda hakkında tasarrufta bulunulmadığından, yeniden inceleme talebinin değerlendirilmediğinden bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : 6723 sayılı kanun ile Yargıtay üyelerinin görevlerinin sona erdiği ve aynı Kanun uyarınca tekrar üye seçme yetkisinin Hakimler ve Savcılar Kurulu'na verildiği, anılan Kurulca kendisi hakkında herhangi bir gerekçeye yer vermeksizin Yargıtay üyesi olarak seçmeyip bir nevi meslekten çıkarma cezası ile cezalandırdığı, Yargıtay üyeliğinden çıkarılıp hakimliğe atanma durumunun Yargıtay üyeliğini bir daha yapmamak üzere meslekten çıkarılma kararı niteliğinde olduğu ve Anayasanın 159/10. maddesi gereğince yargı yolunun açık olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti : Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine rağmen idareleri aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz dilekçelerinde anılan kararın bozulmasını gerektiren herhangi bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
Davacını Savunmasının Özeti: Savunma alınmamıştır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı ve davalı Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.