T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/10261
Karar No : 2023/9393
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, anestezi teknisyeni olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevine son verilmesinden sonra OHAL Komisyonu kararı doğrultusunda kamu görevine iade edilmesi üzerine 7075 sayılı Kanunun 10. maddesinde yer alan düzenlemenin, 12/01/2023 tarih ve 32071 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 30/06/2022 tarih ve E:2018/137, K:2022/86 sayılı Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiğinden bahisle, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğranılan manevi zararının karşılanması istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddedilmesi sebebiyle 150.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada verilen Ankara 20. İdare Mahkemesinin 18/04/2023 tarih ve E:2023/573, K:2023/524 sayılı ve Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin 17/05/2023 tarih ve E:2023/445, K:2023/624 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, anestezi teknisyeni olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabulünün ardından, kamu görevinden haksız olarak çıkarılmasından ötürü tekrar göreve iade edildiği tarihe kadarki dönemde kendisinin yaşadığı sıkıntı ve üzüntüden kaynaklı manevi zararlarının karşılanması istemiyle bakılan tam yargı davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 679 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği tarihe kadar geçen dönemde oluşan zararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olduğu belirlenen özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 1. ve Ankara 20. İdare Mahkemeleri ile taraflara bildirilmesine, 19/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.