T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10445
Karar No : 2023/4977
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Temizlik Gıda İnşaat Nakliye Hayvancılık Orman ve Orman Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına Tarım ve Kalkınma Destekleme Kurumu tarafından tesis edilen ve IPARD kapsamındaki desteklerden yararlanılacak proje için imzalanan sözleşmenin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından verilen ve 11/01/2021 tarihinde mahkeme kayıtlarına giren beyan dilekçesi ve ekindeki belgeden; davaya konu fesih işleminin geri alındığı, sözleşmeden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin kaldığı yerden devamına karar verildiği ve davacı tarafından iptali istenen dava konusu işlemin davalı idare tarafından kaldırıldığı görüldüğünden işbu davanın konusuz kaldığı; davaya konu işlemin davalı idare tarafından kaldırılması suretiyle davanın konusuz kalması sebebiyle işbu davanın yargılama giderlerine davalı idarenin katlanması gerektiğ sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının dava konusu işleme itiraz ettikten sonra, itiraz incelenmekteyken dava açtığı, bu nedenle iptal davasının şartlarını taşımadığı, İdari Yargılama Usulü Kanununun 31.maddesinde yapılan atıf ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331.maddesine göre davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin davanın açıldığı tarihte haksız olduğu tespit edilen tarafça ödeneceğinin düzenlendiği; işbu davada da davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiği, yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.