T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1054
Karar No : 2023/2036
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) …İdaresi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL) Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …Elektrik Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş.
2-…Enerji Elektrik İnşaat ve Mühendislik Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafından ihalesi gerçekleştirilen …ihale kayıt numaralı "2 Adet 420 KV Seri Kapasitör Merkezi Yapımı İşi" uhdesinde kalan davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından ödenen 200.143,65-TL ihale kararı damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin gecikme zammı oranında hesaplanacak faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, davalı ve davalı yanında müdahil istinaf başvuruları reddedilmiş; davacı istinaf başvurusu ise kısmen reddedilmiş, kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının tecil faizini aşan kısmı kaldırılıp, bu kısım bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış, (b) bendinde, konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların, temyiz edilebileceği düzenlenmiştir.
2577 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinde, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırların; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde sayılan, konusu yüz bin Türk Lirasını aşmayan davalar ve konusu belli parayı içermeyen davalar hakkında vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemelerince verilen kararlar kesinleşeceğinden, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.
Bu nedenle, konusu Kanun'da belirtilen sınırın altında kalan toplam 200.143,65-TL ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımmen reddine dair işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin gecikme zammı oranında hesaplanacak faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına davalı ve davalı yanında müdahil tarafından yapılan istinaf başvurularını reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu ise kısmen kabul eden, kısmen reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurularının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.