T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1055
Karar No:2023/2690
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: T.C. Devlet Demiryolları 3. Bölge Müdürlüğü'nce 10/06/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Torbalı-Ödemiş, Çatal-Tire Hattı Boru ve Izgara Menfezlerin Yenilenmesi" ihalesi uhdesinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı olan davacı şirketin müdürü ...'nin birden fazla adli sicil kaydı olduğundan bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11. ve 17. maddeleri gereğince ihalenin iptal edilerek geçici teminatının gelir kaydedilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 23/11/2022 tarih ve 2022/UY.1-1462 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketinin teklif mektubunu imzalayan şirket müdürü ve bahse konu şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortağı … 'nin … Ağır Ceza Mahkemesi'nce 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Rüşvet" başlıklı 252. maddesinin birinci fıkrasına göre suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı göz önünde bulundurularak, takdiren 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan Kanun'un 35. maddesine göre bahse konu kişinin ceza süresinde indirim uygulandığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılamayacak olanlar" başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi hükmü çerçevesinde doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı anlaşılan … 'nin şirket müdürü sıfatıyla şirket adına teklif mektubunu imzaladığı dikkate alındığında, davacı şirketin pilot ortağı olduğu iş ortaklığının teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydı işlemlerinin mevzuata uygun olduğundan bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; ... hakkında verilen 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanması kararının kaldırılması iddiasının incelenmesi bakımından ise; davacı şirketin hâkim ortağı hakkında 4734 sayılı Kanun'un 58. maddesi kapsamında tesis edilen yasaklama kararının kaldırılması yönündeki talebin incelenmesi konusunda Kamu İhale Kurumu'nun görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... hakkındaki cezanın teşebbüs aşamasında kalmış bir suç nedeniyle verildiği, öte yandan üzerinden 12 yıl kadar zaman geçtiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının ve Mahkeme tarafından davanın reddi yolunda verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.