T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/1056
Karar No : 2023/2089
TEMYİZ EDENLER:
I- (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
II-(DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri … Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 25/10/2022 tarih ve E:2019/7074, K:2022/4652 sayılı kararının, taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Anesteziyoloji ve reanimasyon alanında ana dal, yoğun bakım alanında yan dal uzmanlığı bulunan davacı tarafından, Özel … Hastanesinde ana dalı olan anesteziyoloji ve reanimasyon kadrosunda çalıştırılması istemiyle 28/11/2017 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Hastaneler Yönetmeliğinin, 25/08/2016 tarih ve 29812 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik 19. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 25/10/2022 tarih ve E:2019/7074, K:2022/4652 sayılı kararıyla;
Anayasa'nın 56. ve 124. maddeleri, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 3. ve 9. maddeleri ile 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. ve 40. maddelerine atıfta bulunularak,
Düzenleyici işlem yönünden :
27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliği'ne, 15/02/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile eklenen "Sağlık kurum ve kuruluşlarının planlanması" başlıklı Ek 4. madde ile, faaliyetine ihtiyaç duyulan sağlık kurum ve kuruluşları ile bunlara ait sağlık insan gücü, tıbbi hizmet birimleri ve nitelikleri ile teknoloji yoğunluklu tıbbi cihaz dağılımı alanlarında kamu ve özel sektörü kapsayacak şekilde planlama yapılmasının öngörüldüğü, Geçici 6. madde ile de Bakanlıkça yapılacak planlama kapsamı dışında yeni özel hastane ön izin başvurusu ve mevcut ruhsatlandırılmış özel hastanelere tıbbi hizmet birimi, sağlık çalışanı veya teknoloji yoğunluklu tıbbi cihaz ilave taleplerinin kabul edilmeyeceği kuralının getirildiği,
Bakanlığın planlama yapmaya ve bu kapsamda sağlık kuruluşlarının kadro sayılarını dondurarak, artışı planlamaya tabi tutmaya yetkili olduğu hususları mevzuat hükümleri ve yerleşik yargı kararlarıyla sabit olduğu,
Dava konusu düzenlemenin, sağlık hizmetinin ülke geneline eşit ve kaliteli şekilde sunumundan birinci derece sorumlu olan idare tarafından, yan dal uzmanlık eğitiminin sürdürülebilirliğinin sağlanması, özel sağlık kuruluşlarında bulunan ana dal uzman hekim kadrolarına yan dalı olan uzman hekimlerin başlatılmasına plansız bir şekilde izin verilerek kamuda ve üniversitede görev yapan mevcut yan dal uzmanlarının tümünün özelde çalışmak için ayrılma riskinin önüne geçilmesi amacıyla kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, iptali istenilen düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı
Bireysel işlem yönünden :
Sağlık hizmetinin dengeli dağılımını sağlamak amacıyla yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin ana dal uzman hekim kadrolarında çalışmalarının, planlama kapsamına alınmasında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte; dava konusu Yönetmeliğin 25/08/2016 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, anesteziyoloji ve reanimasyon alanında ana dal, yoğun bakım alanında yan dal uzmanlığı bulunan davacının, Antalya ilinde bulunan Özel ... Hastanesinde, ana dalı olan anesteziyoloji ve reanimasyon kadrosunda çalıştırılması istemiyle davalı idareye 28/11/2017 tarihinde başvurduğu ve başvurunun zımnen reddedildiği, aradan geçen sürenin planlama çalışmalarının tamamlanması açısından makul ve yeterli olmasına rağmen planlamanın halen tamamlanamadığı anlaşıldığından, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olarak davacının belirsiz bir süre boyunca ve ölçüsüz şekilde çalışma hakkına engel olması nedeniyle dava konusu uygulama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle,
27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Hastaneler Yönetmeliğinin, 25/08/2016 tarih ve 29812 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik 19. maddesinin 2. fıkrası yönünden davanın reddine, davacının 28/11/2017 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 3359 sayılı Kanun ile 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de düzenlenmeyen bir hususun asli/birincil nitelikli bir düzenleme ile yönetmeliğe konu edildiği, söz konusu düzenlemenin, çalışma hak ve hürriyeti gibi Anayasa ve İnsan Hakları Sözleşmeleri ile korunan bir hak üzerinde sınırlama getirdiği, idarenin kanuniliği ilkesi uyarınca, idarenin düzenleme yetkisinin tali/ikincil olması, yani kanunla düzenlenmeyen bir konunun idarece ilk elden düzenlenememesi gerektiği, temyize konu kararın davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği,
Davalı idare tarafından, Bakanlıkça yapılan hekim planlaması kapsamında yan dal uzmanlıklarının, uzman hekimin ülke genelinde nüfusa göre dengeli dağılımı kriteri çerçevesinde planlandığı, ayrıca, bu planlamada yan dal uzmanlık alanlarının ildeki eğitim kurumlarının tıpta uzmanlık eğitimini sağlayacak şekilde değerlendirildiği, davacının talebinin de söz konusu kriterler çerçevesinde değerlendirileceği, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın davanın reddine ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun bulunduğu, davacı tarafın temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen davanın reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolundaki Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 25/10/2022 tarih ve E:2019/7074, K:2022/4652 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.