T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1108
Karar No : 2023/3510
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Başkanlığı
DAVANIN KONUSU : İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın, 4046 sayılı Kanun hükümleri kapsamında satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihalenin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Gümüşdere Mahallesi, 43 parsel sayılı taşınmazın, 4046 sayılı Kanun hükümleri kapsamında satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ilan 26/01/2023 tarihinde yayımlanmış, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması hâlinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hâkimi, mahkeme başkanı veya hâkim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, bakılan davanın ilk olarak … İdare Mahkemesi'nde açıldığı ve 2023 Yılı Yargı Harçları Tarifesi'ne göre İdare Mahkemelerinde açılan davalarda ödenmesi gereken harçların ödendiği, devamında … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın görüm ve çözümünde Danıştay'ın görevli olduğu sonucuna varılarak davanın görev yönünden reddi ile dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine Dairemizin 07/04/2023 tarihli yazısıyla eksik olan toplam 291,70-TL harcın yazının tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde yatırılması gerektiğinin davacı vekiline bildirildiği, eksikliğin giderilmemesi üzerine Dairemizin 22/05/2023 tarihli yazısıyla eksik harçların yazının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde tamamlanması gerektiği, aksi hâlde 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun davacı vekiline bildirildiği ve bu yazının 27/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yapılan bildirimlere rağmen verilen süre içerisinde eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, Dairemizin 07/04/2023 ve 22/05/2023 tarihli yazılarıyla 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca eksik harçların tamamlanması gerektiği ve harçların tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu davacı vekiline bildirilmiş olduğu hâlde, söz konusu yazılar üzerine verilen süreler içerisinde eksik harçların tamamlanmadığı anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde, posta giderleri avansından artan tutarın ise kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.