T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1112
Karar No : 2023/874
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av … tarafından Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara 8. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 23/01/2023 tarih ve E:2022/1571, K:2023/120 sayılı kararı ile Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 31/01/2023 tarih ve E:2023/69, K:2023/77 sayılı kararları üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Jandarma Genel Komutanlığına uzman erbaş temini kapsamında başvuruda bulunan ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemleri sonlandırılan, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 18/12/2020 tarih ve E:2019/1221, K:2020/2154 sayılı kararıyla iptal kararı verilmesi üzerine, Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığına ataması yapılan davacı tarafından, adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarına karşılık şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Diyarbakır 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Jandarma Genel Komutanlığına uzman erbaş temini kapsamında başvuruda bulunan ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemleri sonlandırılan, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 18/12/2020 tarih ve E:2019/1221, K:2020/2154 sayılı kararıyla iptal kararı verilmesi üzerine, Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığına ataması yapılan davacı tarafından, adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarına karşılık şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.