T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/11428
Karar No : 2023/9156
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, İskenderun Deniz Üs Komutanlığı emrinde üsteğmen olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının ardından göreve iade edilmesi talebiyle Ohal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine başvurunun reddine dair işlemin Ankara 19. İdare Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarih ve E:2019/5848, K:2022/2981 sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine görevine iade edilen müvekkilinin, kamu görevine son verilmesi nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük hakları için 100.000,00-TL maddi, yaşadığı elem ve acıların karşılığı olarak 1.000.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.100.000,00 TL tazminatın Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle işlemiş ve işletilecek olan faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada, Ankara 19. İdare Mahkemesinin 31/01/2023 tarih ve E:2023/33 K:2023/331 sayılı ve Hatay 1. İdare Mahkemesinin 16/05/2023 tarih ve E:2023/281, K:2023/162 sayılı kararları sonucunda anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık tazminata hükmedilmesi istemiyle açtıkları davalarda, Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenen Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Yine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralı yer almıştır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevine son verilen müvekkilinin, Ankara 19. İdare Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarih ve E:2019/5848, K:2022/2981 sayılı kararıyla görevine iade edilmesi üzerine, kamu görevine son verilmesi nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük hakları için 100.000,00-TL maddi, yaşadığı elem ve acıların karşılığı olarak 1.000.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.100.000,00 TL tazminatın Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle işlemiş ve işletilecek olan faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, iş bu tam yargı davasının görüm ve çözümünün, 01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un yukarıda yer verilen 11. maddesinin 1. fıkrası ile 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümleyen ve Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenen mahkemelerden olan Ankara 19. İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Hatay 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.