T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/11430
Karar No : 2023/9411
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İdare Mahkemesinin … tarihli E:… K: … sayılı kararı aleyhine, kanun yararına bozma yoluna başvurulması yolundaki talebinin reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarihli, E:…-…-…-… sayılı işleminin iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi, 100,00-TL manevi zararının kabulüne karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu uyuşmazlığa konu edilen başvurunun, 2577 sayılı Kanunun 51. maddesi kapsamında davalı idareye tanınan usuli bir yetki kullanımı olduğu ve bu nedenle bu tür bir yetkinin kullanımına ilişkin uyuşmazlığın idari yargı alanında denetlenemeyeceği, bu nedenle, kanun yararına bozma yoluna gidilmemesi işleminin; idari davaya konu edilemeyeceği sonucuna varıldığından bakılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin yukarıda anılan kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun üzerine, … tarih ve E:…, K:…, İSTİNAF NO:… sayılı kararında; davacı ...'a hükümlü olması nedeniyle … Sulh Hukuk Mahkemesince …'ın vasi olarak atandığı, Mahkememizin … tarih ve K:… sayılı kararının, vasi tarafından değil davacı tarafından istinaf edildiği, Mahkememizin … tarih ve E:… sayılı ara kararıyla, davacı vasisinden; davacının istinaf istemine icazet verip vermediğinin sorulduğu, iş bu 05/04/2021 tarihli istinaf dilekçesine vasi …'ın 17/05/2022 tarihli dilekçe ile onay vermediği anlaşıldığından vasinin onayı olmadan doğrudan davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; …. İdare Mahkemesinin incelenmeksizin redde ilişkin … tarih ve E: … K:… sayılı kararının, davacı vasisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafından 05/04/2022 tarihli dilekçe ile istinaf yoluna başvurulması üzerine, Mahkemenin … tarih ve E:… sayılı ara kararıyla, davacı vasisinden; davacının istinaf istemine icazet verip vermediğinin sorulduğu, davacı vasisi tarafından davacının istinaf istemine icazet verilmediğinin 17.05.2022 tarihli dilekçe ile bildirilmesi üzerine, bu defa Mahkemece davacının istinaf isteminin ehliyet yönünden reddine karar verildiği ancak bu defa da davacı tarafından, anılan karara karşı da istinaf isteminde bulunulduğu, davacının istinaf başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin kararına karşı 27/06/2022 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun incelenebilmesi için vasisinin davacı istinaf istemine izin vermesi gerektiğinden ve söz konusu iznin verilmediği anlaşıldığından, Mahkemenin istinaf isteminin ehliyet yönünden reddine ilişkin kararının istinafına ilişkin istemin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararının İYUK 46. madde uyarınca bozulmasına, hakkındaki vesayet ve vasilik durumlarının … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla sona erdiği, dava konusu hususların esasının görüşülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırı bir husus bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebinin kabulüne karar verildiğinden, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, istinaf isteminin ehliyet yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulması neticesinde … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin kararına karşı 27/06/2022 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun incelenebilmesi için vasisinin davacı istinaf istemine izin vermesi gerektiğinden ve söz konusu iznin verilmediğinin17/05/2022 tarihli dilekçe ile bildirilmesi üzerine verilen istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı hakkındaki TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen …-TL temyiz başvuru harcı ile …-TL temyiz karar harcının ve kullanılacak posta giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.