T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1149
Karar No : 2023/3926
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tasfiyesi Tamamlanmış ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi tarafından gümrük işlemleri gerçekleştirilen ve ... Boru Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescilli beyannameler kapsamında yapılan ithalata ilişkin gelir eksikliğinin tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla şirketin ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararı ile istenen belgelerin incelenmesinden, ödeme emrinin dayanağının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 229. maddesi uyarınca müşavir firmaların müteselsil sorumluluğunun bulunması nedeniyle düzenlenen para cezası kararı olduğu, davacı adına düzenlenmiş ek tahakkuk kararının ise bulunmadığı, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezası verildiği anlaşılmış olup, anılan Kanun'un 232. maddesinin 1. fıkrasının olay tarihinde yürürlükte bulunan şekli uyarınca 234. madde hükümlerine göre alınacak para cezalarının itiraz olmaksızın vergi tahakkukunun kesinleşmesinden veya idari itirazın red kararı ile sonuçlanmasından sonra karara bağlanacağı, ödeme emri dayanağı ceza kararının ise adına beyanname verilen şirket veya sorumlu sıfatıyla beyanname veren ve davacının da ortağı olduğu gümrük müşavirliği şirketi adına düzenlenmiş ek tahakkuk kararı akabinde vergilerin idari bakımdan kesinleşmesinden sonra düzenlendiğinin idarece somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının hakkında kesinleşmiş hapis cezası bulunduğu, gümrük müşavirliği şirketinin ortağı sıfatıyla kesinleşen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen davaya konu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava Tasfiyesi Tamamlanmış ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi tarafından gümrük işlemleri gerçekleştirilen ve ... Boru Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescilli beyannameler kapsamında yapılan ithalata ilişkin gelir eksikliğinin tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla şirketin ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Davanın reddine dair mahkeme kararının Dairemizin 29/12/2020 tarih ve E: 2016/10217; K: 2020/5318 sayılı kararı ile bozulması üzerine mahkemece 25/10/2022 tarihli ara ile dava konusu ödeme emri içeriği ceza kararına ilişkin olarak ek tahakkuk yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa davacıya ne zaman ve ne şekilde tebliğ edildiği, buna karşı itiraz edilip edilmediği, şayet itiraz edildi ise hangi işlemin tesis edilerek davacıya ne zaman tebliğ edildiği hususlarının açıklanarak durumu ortaya koyan tüm bilgi ve belgelerin dosyaya ibrazı istenilmiş ise de idarece verilen 1/11/2022 tarihli cevabi yazıda davacı hakkında ek tahakkuk düzenlenmediği, asıl borçlu ithalatçı ... Boru Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında ise ek tahakkuk düzenlendiği belirtilmiştir.
Mahkemece her ne kadar ödeme emri dayanağı ceza kararının adına beyan verilen şirket veya sorumlu sıfatıyla beyan veren ve davacının da ortağı olduğu gümrük müşavirliği şirketi adına düzenlenmiş ek tahakkuk kararının akabinde vergilerin idari bakımdan kesinleşmesinden sonra düzenlendiğinin idarece somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de; asıl borçlu ithalatçı ... Boru Sanayi Ticaret Limited Şirketine ilişkin olarak ek tahakkuk düzenlenip düzenlenmediğini, şayet düzenlendiyse ek tahakkukların hangi tarihte ve ne şekilde kesinleştiğini ortaya koyan belgelerin dosyaya celbi ile ayrıca dava konusu ödeme emri içeriği para cezasının zamanaşımına uğrayıp uğramadığının da değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyorum.