T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/11615
Karar No : 2023/9825
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığında görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilen davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğramış olduğunu iddia ettiği manevi zararlara karşılık olarak 50.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davada verilen Mardin 2. İdare Mahkemesinin 05/05/2023 tarih ve E:2023/481, K:2023/543 sayılı ve Ankara 28. İdare Mahkemesinin 31/05/2023 tarih ve E:2023/268, K:2023/1002 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş, anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da; "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, İtfaiye Çavuşu olarak görev yapmakta iken 677 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilmesi sonrası OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edildiği, bunun üzerine haksız yere kamu görevinden çıkarıldığından bahisle uğradığı 50.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi zararların tazmini istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 677 sayılı Kanun Hükmünde Karaname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği döneme kadar geçen dönemde oluşan zararının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan özel yetkili Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 2. İdare Mahkemesine, Ankara 28. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.