T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11666
Karar No : 2024/407
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mağazacılık Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - ….
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Giresun ili, … İlçesindeki belediye ücret tarife cetvellerinin kabul edilmesine ilişkin Keşap Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının 2016 yılı Evsel Katı Atık Ücret Tarifesinin "restoran, market ve pazar yerlerine" ilişkin kısmının 6. grup 5. derecesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu tarifenin ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda belirlendiği, marketlerin alan bilgileri esas alınarak, sabit tarife modeli ile hesaplanan maliyetten çevre temizlik vergisinin düşülmesi suretiyle ücret belirlemesi yapıldığı, katı atıkların toplanması ve bertarafı işlerinin / işlemlerinin yapılması ve yaptırılması hususunda ilgili mevzuat hükümleri uyarınca görev ve sorumluluğu bulunan davalı belediyenin, bu sorumluluğu yerine getirebilmek amacıyla, katı atık toplama, taşıma ve bertaraf tesislerinden yararlanan marketlerin büyüklükleri dikkate alınmak suretiyle farklı ücret tarifelerine tabi tutarak nesnel olarak belirlediği 2016 yılı ücret tarifelerinin "Evsel Atık Ücreti" bölümünün restaurant, market ve pazarlar kısmının objektif kriterlere uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirketlerince işletilen mağazalarda, evsel katı atık niteliğini haiz atıklar bulunmadığı, evsel katı atık bertaraf tesisi olmadığı sabit olan davalı idarenin, bertaraf ücretini de dahil ederek belirlediği dava konusu tarifede hukuka uyarlık bulunmadığı, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik incelemeye dayalı olarak davanın reddine karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.