T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11745
Karar No : 2023/5051
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Madencilik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesinden geçmekte olan Hamsi Deresi'nin yatağına ve kenarına davacı şirket tarafından izinsiz hafriyat toprağı dökülerek 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği'nin 13, 23 ve 24. maddesi hükümlerinin ihlal edildiğinden ve eylemin Kanun'da öngörülen süreler içerisinde birinci kez tekrarlandığından bahisle, 2872 sayılı Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkasının (r) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası ve aynı Kanun'un 23. maddesi uyarınca davacı şirkete 305.850,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Trabzon Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile anılan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … hesap numaralı ihbarnamenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesice verilen … tarih ve E:…, K:2018/1041 sayılı kararda; davalı idarece 22/01/2018 tarihinde yapılan denetimde davacı şirket tarafından Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan Hamsi Deresi'ne yoğun bir şekilde hafriyat dökülmeye devam edildiğinin tespit edildiği ve bu durumun tutanak ve fotoğraflarla kayıt altına alındığı, ayrıca Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğünün 07/02/2018 tarihli yazısında davacı şirketin ıslah projesi kapsamında verilen görüşe aykırı olacak şekilde Hamsi Deresi'nin sağ sahiline uygunsuz ve kontrolsüz olarak hafriyat döktüğünün tespit edildiğinin belirtildiği, her ne kadar, davacı tarafından Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğünün onayı ile Hamsi Deresi'nde ıslah projesi yapıldığı ve bu bakımdan izinsiz hafriyat depolama fiilinin işlenmediği ileri sürülmekte ise; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden davacı tarafından ıslah projesine aykırı olacak şekilde hafriyat depolandığının ve dere yatağının önemli ölçüde doldurulduğunun anlaşıldığı, nitekim Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü'nün 20/04/2018 tarihli işlemi ile ıslah projesinin durdurulduğu, bu işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davada, yürütmenin durdurulması talebinin reddine ilişkin karara yapılan itiraz üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve … Y.D. İtiraz No'lu kararı ile işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiş olmakla birlikte; anılan kararda da davacı tarafından yürütülen ıslah projesinde uyumsuzluklar bulunduğu ve kanal güzergahının mansap kısmının eğiminin çok dik olduğunun belirtildiği; bu haliyle davacı şirketin izinsiz hafriyat depolama fiilini işlediği; bu nedenle davacı tarafından üstlenilen ıslah projesine aykırı olacak şekilde izinsiz hafriyat toprağı depolandığından ve eylemin birinci kez tekrarlandığından bahisle, 2872 sayılı Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkrasının (r) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası ve aynı Kanun'un 23. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin encümen kararı ile söz konusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ihbarnamede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından üstlenilen ve Hamsi Deresi'nde yürütülen dere ıslahı projesinin durdurulmasına ve dökülen malzemenin kaldırılarak yatağın eski hale getirilmesine ilişkin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kararı ile davacı tarafından yürütülen ıslah projesinde tespit edilen uygunsuzluklar nedeniyle, projeye aykırılıkların proje sahibine bildirilmesi ve eksikliklerin tamamlanması için 30 güne kadar süre verilmesi gerekirken, bu şekilde müddet verilmeksizin işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; Hamsi Deresi'nin yatağına ve kenarına davacı şirket tarafından izinsiz hafriyat toprağı dökülmeye devam edildiği ve alanda yoğun bir toprak yığılmasının olduğu hususunun 22/01/2018 tarihinde davalı Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı görevlilerince düzenlenen tutanak ile; Hamsi Deresinin sağ sahilinde uygunsuz ve kontrolsüz biçimde malzeme dökümü yapıldığı hususunun ise, DSİ 22. Bölge Müdürlüğünün 07/02/2018 tarihli "müdahale tespit ve bildirim formu" ile tespit edildiği; bu bağlamda, davacı tarafından Hamsi Deresi'nde yürütülen ıslah projesine aykırı olarak uygunsuz ve kontrolsüz biçimde izinsiz olarak hafriyat döküldüğünün sabit olduğu ve ıslah projesine aykırı biçimde hafriyat dökülmesi fiilinin "kamu hizmetinin yerine getirilmesi amacıyla" gerçekleştirildiğinden bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığından; 2872 sayılı Kanun'un 20. maddesinin birinci fıkasının (r) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası ve aynı Kanun'un 23. maddesi uyarınca davacı şirkete para cezası verilmesine yönelik tesis edilen dava konusu encümen kararı ile anılan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ihbarnamede hukuka aykırılık; davanın reddi yolunda verilen istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hamsi Deresi ıslahına ilişkin projenin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği; anılan dava ile görülmekte olan dava arasında bağlantı bulunduğu; "Hamsi Deresi Islah Projesi" kapsamında dökülen hafriyat nedeniyle para cezası verilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemin, yukarıda belirtilen İdare Mahkemesi kararı uyarınca dayanaksız kaldığı; DSİ tarafından onaylanan projenin uygulanması nedeniyle para cezası tatbik edilemeyeceği, davacı tarafından tespite konu alanda yapılan çalışmaların hafriyat dökümü olarak nitelenemeyeceği, söz konusu çalışmaların, inşaat alanının yanından geçen Hamsi Deresi'nin ıslah edilmesine yönelik olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 28/06/2022 tarih ve E:2020/4950, K:2022/7526 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.