T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1194
Karar No:2023/2450
TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA İLİŞKİN KARAR
… Akaryakıt A.Ş. vekili Av. … tarafından, Haziran 2012 dönemi Aylık Akaryakıt Stok ve Alım Raporu'nu süresinde Kuruma bildirmediğinden bahisle, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) "5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin İkinci Fıkrasının (a) Bendi Uyarınca Belirlenen Niteliği İtibarıyla Düzeltme İmkânı Olan Fiiller Listesi"nin kabul edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı kararı uyarınca davacı şirketin ihtar edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle … Kurumu'na karşı açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine oluşturulan dosya incelendi, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması hâlinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi takdirde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merciin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun anlaşılması hâlinde, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından 07/02/2023 tarihinde … İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu, Dairemizce yapılan ilk incelemede 886,80-TL temyiz başvuru harcının yatırılmadığının tespit edilmesi üzerine, Dairemizin 10/04/2023 tarihli yazısıyla, 886,80-TL harcın 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca (7) gün içerisinde yatırılması gerektiğinin, anılan tutarın belirtilen süre içerisinde yatırılmaması hâlinde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceğinin bildirildiği, bu yazının 11/04/2023 tarihinde davacı şirket vekilinin UETS adresine konulduğu ve 16/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, buna karşın 7 günlük süre içinde söz konusu eksikliğin giderilmediği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA, dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 17/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.